在线观看av黄网站永久,福利视频一区二区牛牛
本頁位置: 首頁新聞中心教育新聞
    “排行榜式大學”令人唏噓
2009年05月06日 09:06 來源:中國青年報 發(fā)表評論  【字體:↑大 ↓小

  高;蚬妼τ诟魃髮W排行榜恐怕是愛恨糾結(jié):恨其語出多門,有失公允;愛其在選學投資、揚名立萬上的商標意義。因此,當我看到報道說“大學排行榜制作者武書連被指收取高校贊助”(《人民日報》5月5日),一點也不奇怪。關于大學排名機構(gòu)收取咨詢費和贊助費的猜測幾年前就已存在,其后,還有大學校長主動站出來證實這一潛規(guī)則,眼下的新聞只不過讓我們對于大學排行榜多了一聲唏噓而已。

  有問題,說明需要規(guī)范,并不能因此就一棍子打死。大學排行榜還得相信市場的力量,繼續(xù)靠規(guī)范成熟的民間組織來運籌。自1983年《美國新聞與世界報導》率先推出全美大學排名,英國、加拿大、日本和德國等許多國家,都推出了自己的“大學排行榜”。這些大學評價系統(tǒng)基本也是由民間機構(gòu)主持,一開始也遭到抨擊,出現(xiàn)種種問題,但經(jīng)過一段時間的摸索和競爭,脫穎而出的榜單逐漸有了比較有公信力的范式。

  這是大學排行榜發(fā)展的唯一理性之路。如果排名交給一所大學或教育行政部門去做,恐怕只會更糟。至于眼下一些大學排行榜到處騙吃騙喝,可以從兩方面著手應對:一是社會組織管理者對其運作流程加以規(guī)范化監(jiān)管;二是司法部門介入對招搖撞騙、恐嚇勒索等非法行徑的調(diào)查。只要肯管、善管,還是可以管得了管得好的。

  這些大學排行榜榜單只能由民間組織去做,除了民間組織身份合適外,最關鍵的是,這些綜合性排行榜本身就屬于雞肋,定好游戲規(guī)則,想怎么玩都成,誰也別太當真。著名的2006“高等教育機構(gòu)排名的柏林原則”早就明確提出,排名旨在“提供市場觀點”,沒必要上升到國計民生去較真。其實,所謂大學排行榜就如“孝子排行榜”一樣,數(shù)據(jù)模型建構(gòu)得再精致,名字本身就暗含硬傷。大學卓而不凡不僅是因為它們有論文、有成果,更因為它們各有各的精神,有培厚人文氣質(zhì)的底蘊。這恰是排行榜“排”不出來的關鍵。

  從這個意義上說,大學排行榜有失公允或亂象叢生并不可怕,畢竟這是一個組織或一家機構(gòu)的問題——真正可怕的是與各色排行榜對應的亂七八糟的評價、評估體系,漸次演變成一種“制度”,左右著大學的人格與發(fā)展。從本文開始援引的新聞來看:2004年開始,成都理工大學的排名進入上升期,校方解釋說,這是因為武書連有針對性地提出了三項整改建議:一、征地,爭取達到人均1畝;二、加人;三、加強文科!罢沁@一系列專項整改,使得學校能夠在其排行榜中得分提高。”民間排行為什么能讓國字號高校去“專項整改”?依據(jù)何在?后果誰擔?不禁聯(lián)想起復旦大學校長不久前的提醒,“大學很有可能淪為大學排行榜里的大學”,我們還真不能小視排行榜對高校發(fā)展的物質(zhì)與精神污染,尤其是精神污染。

  再從深層上說,民間排行榜如此風行,話語權(quán)能奇貨可居,絕非評價者本身的能量使然,根子還在于高校行政化的體制上。高校里類似排行榜式的評價、評估還少嗎?防止大學淪為“排行榜式大學”,絕不是凈化排行榜所能解決的。宋桂芳

【編輯:侯冬華
    ----- 教育新聞精選 -----

商訊 >>
直隸巴人的原貼:
我國實施高溫補貼政策已有年頭了,但是多地標準已數(shù)年未漲,高溫津貼落實遭遇尷尬。
${視頻圖片2010}
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復制及建立鏡像,違者將依法追究法律責任。
[網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)] [京ICP證040655號] [京公網(wǎng)安備:110102003042-1] [京ICP備05004340號-1] 總機:86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved