交鋒：雙方僵持不下

　　“說實(shí)在的，由于物價(jià)上漲等原因幼兒園的收費(fèi)每月上調(diào)180元我們也能理解”、“即使加上每年多交的3000元，每個(gè)月的費(fèi)用變?yōu)?450元，幼兒園的收費(fèi)并沒有高得離譜兒”，家長(zhǎng)們表示。

　　“但讓我們氣憤的是園方對(duì)家長(zhǎng)們的質(zhì)疑沒有進(jìn)行很好的解釋和說明，同時(shí)在我們向園方反映情況時(shí)，園方并沒有采取積極解決問題的態(tài)度。”高菁說。

　　家長(zhǎng)代表還向朝陽區(qū)教委反映了情況，并且與園方于10月10日、18日、24日在幼兒園、區(qū)教委等地舉行了3次較為正式的溝通。

　　家長(zhǎng)們希望園方能對(duì)收費(fèi)情況給出一個(gè)合理的解釋，并對(duì)家長(zhǎng)們的質(zhì)疑提出可行的解決方案。在最初的交涉中園方承認(rèn)在管理上存在一些問題，同時(shí)，在18日的溝通中提出了給K1、K2年級(jí)孩子加課的方案。但是家長(zhǎng)們認(rèn)為園方并沒有對(duì)雙方分歧最大的3000元收費(fèi)上給出合理的解釋和解決方案，希望園方能作進(jìn)一步的說明。讓家長(zhǎng)們感到遺憾的是，園方在24日的溝通中并沒有進(jìn)一步的解釋，也沒有給出新的解決方案，之后也沒有再跟家長(zhǎng)進(jìn)行溝通，并且對(duì)先前說過的加課方案也不再提了。

　　雙方的溝通陷入僵局。

　　認(rèn)為園方?jīng)]有拿出積極的態(tài)度，而是一味地拖延，不少家長(zhǎng)決定在問題得到徹底解決之前不再交費(fèi)，園方也認(rèn)為自己并不存在亂收費(fèi)的問題，“我們對(duì)收費(fèi)情況在園中進(jìn)行了公示，我們并不是在家長(zhǎng)不知情的情況下收的費(fèi)”，張園長(zhǎng)說。對(duì)于張園長(zhǎng)所說的公示，家長(zhǎng)表示出了強(qiáng)烈質(zhì)疑，不少家長(zhǎng)反映沒有在交錢的財(cái)務(wù)辦公室和公告欄中看到相關(guān)公示。還有家長(zhǎng)指出，在雙方第一次溝通大會(huì)上，園方管理層還對(duì)沒有公示進(jìn)行了道歉。

　　值得慶幸的是，孩子們并沒有被牽扯進(jìn)這場(chǎng)糾紛之中。

　　癥結(jié)：選擇和被選擇是否平等

　　時(shí)達(dá)半年的僵局至今沒有松動(dòng)的跡象。

　　“這件事從表面上看癥結(jié)在錢上，其實(shí)并非如此”，一位家長(zhǎng)說，“雖然受教育是每個(gè)公民的權(quán)利和義務(wù)，但是我卻覺得家長(zhǎng)與教育機(jī)構(gòu)存在著明顯的不平等，特別是面對(duì)好學(xué)校、好幼兒園時(shí)我們更是弱勢(shì)群體，它所開出的任何條件我們只能接受。”

　　高菁與這位家長(zhǎng)的觀點(diǎn)相似，她與園方就收費(fèi)問題進(jìn)行交涉時(shí)，園方認(rèn)為家長(zhǎng)們?cè)诤⒆尤雸@時(shí)是簽了協(xié)議的，協(xié)議上有關(guān)于年學(xué)費(fèi)、月收費(fèi)等各種收費(fèi)的條款，所以，幼兒園這樣收費(fèi)沒有什么問題�！拔艺J(rèn)為我們簽署的那份協(xié)議根本就是霸王條款”，高菁說。

　　高菁介紹幼兒園所說的協(xié)議就在孩子們?nèi)雸@時(shí)所填寫申請(qǐng)表格的背面，很多家長(zhǎng)只注意正面孩子姓名等具體內(nèi)容了，“翻到背面時(shí)，一些工作人員說這些內(nèi)容每個(gè)孩子都一樣，簽字就行了，我根本沒注意這就是收費(fèi)協(xié)議”。很多家長(zhǎng)像高菁一樣在“協(xié)議”上簽了字，“再說，我們不簽字孩子就根本入不了園，我們只能選擇簽字”。

　　北京隆安律師事務(wù)所高級(jí)合伙人李京生律師說，幼兒園與家長(zhǎng)之間是一種服務(wù)關(guān)系——園方對(duì)兒童進(jìn)行生活照顧和知識(shí)教育，家長(zhǎng)為此支付相關(guān)的費(fèi)用。孩子入園時(shí)填寫的《入園申請(qǐng)書》，記載了包括收費(fèi)在內(nèi)的園方和家長(zhǎng)的權(quán)利和義務(wù)，可以看做是一份服務(wù)合同，“但這種服務(wù)關(guān)系能否確立，最終應(yīng)由當(dāng)事人雙方協(xié)商確定”，李律師說，“但其實(shí)《入園申請(qǐng)書》是一份格式合同，是園方事先擬好的合同條款，家長(zhǎng)只能選擇簽與不簽，而沒有對(duì)其條件，包括收費(fèi)價(jià)格進(jìn)行協(xié)商的余地。”

　　李律師介紹，由于提供格式合同文本的一方往往占有優(yōu)勢(shì)地位，為了體現(xiàn)公平的原則，法律要求當(dāng)事人之間應(yīng)公平地確立相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，從而排斥制定格式合同一方憑借其優(yōu)勢(shì)對(duì)另一方當(dāng)事人權(quán)利的盤剝。提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或限制其責(zé)任的條款。法律規(guī)定了使用格式條款方提請(qǐng)對(duì)方注意的義務(wù)。“在家長(zhǎng)充分理解了合同條款和內(nèi)容的情況下，經(jīng)簽署認(rèn)可的條款，包括收費(fèi)條款才成為受法律保護(hù)的條款和依據(jù)。

　　馮先生的女兒今年3歲，也想入這個(gè)幼兒園，他剛剛對(duì)收費(fèi)進(jìn)行了咨詢，園方的收費(fèi)有了新的變化：業(yè)主的收費(fèi)是每月1560元,非業(yè)主的收費(fèi)是每月2520元,不再有其他收費(fèi)�！罢嫦Ｍ麌�家盡快出臺(tái)民辦幼兒園的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)�！瘪T先生說。(記者 樊未晨)

　　(為保護(hù)學(xué)生，文中家長(zhǎng)均為化名)