主持人：

　　勞教授，從剛才幾位校長的談話當(dāng)中，我們注意到有兩點，我聽了有兩點，比如第一個校長提到私下有人找。還有，剛才后面這個校長說，有很多相應(yīng)的這種考核的標(biāo)準(zhǔn)，如果按照后面這位校長所說的，有這么多考核標(biāo)準(zhǔn)，那還要校長推薦干嗎？

　　勞凱聲：

　　我想是這樣的，盡管這件事情把權(quán)力是賦予了校長，但是他不是任意而為的，也就是說他推薦誰，不推薦誰，應(yīng)該有一個比較剛性，比較確定的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)這樣一個標(biāo)準(zhǔn)來推薦，這樣一件事情才能做好，老百姓才能滿意。所以我注意到了，這些校長現(xiàn)在非常謹(jǐn)慎，他都可以提出我推薦學(xué)生的基本標(biāo)準(zhǔn)是什么，我的程序是什么，我想這樣做就是要讓老百姓放心。

　　主持人：

　　剛才他們提到的是自己的一些做法，大家可能會想到，剛才有一位校長說了，實際上有些家長可能私下里要找了，對于這些校長，我們有哪些外部約束的辦法？

　　勞凱聲：

　　這是肯定應(yīng)該有的。任何一項制度在設(shè)計的時候，如果我們要達(dá)到客觀、公正這樣一個目標(biāo)，也就是說我們在制度設(shè)計上應(yīng)該有比較透明的程序，有比較有效的監(jiān)督的方法。另外在權(quán)力的分配方面，所有的執(zhí)行者他握有的權(quán)力應(yīng)該是確定的，分工明確，不能給他太大的自由裁量的余地，這樣就能會使事情做的比較確定。所以我想這樣一些方面都是在制度設(shè)計的時候必須要有的一些方面。

　　主持人：

　　實際上對于這些校長在實際推薦過程中會出現(xiàn)哪些方面的問題，怎么樣來約束。接下來我們再來連線一位嘉賓，上海交通大學(xué)教授熊丙奇，熊教授您好。

　　熊丙奇(上海交通大學(xué)教授、教育問題研究專家、《大學(xué)有問題》作者)：

　　你好。

　　主持人：

　　熊教授，針對大家提到的比較多的，在這個過程當(dāng)中可能會產(chǎn)生的這樣或那樣的一些問題，有哪些相應(yīng)的約束機(jī)制可以做到這些問題來解決呢？

　　熊丙奇：

　　目前從北大所公布的這種約束辦法來看，我覺得它還很難回應(yīng)公眾的質(zhì)疑，如果要做好這樣的一個約束機(jī)制的話，我想首先一個是要加大對公示力度的一個監(jiān)督。雖然他現(xiàn)在說要把一些學(xué)生、考生的信息要進(jìn)行公示，但是從過去七個年頭我們自主招生的實踐看，公示的信息極其有限，即便是這次北大所公布的39所學(xué)校的一種資質(zhì)，它實際上也只公布了一個省，然后學(xué)校，然后校長，而其他的信息我們都很難獲得。因此我們也很擔(dān)憂，在接下來的自主招生的公示中，他怎么能公示非常詳盡的信息，比如說這個學(xué)生究竟排名多少，然后他獲得怎么樣突出的一個表現(xiàn)，然后校長的評語是怎樣的，這是一個方面。

　　另一方面，從它對校長的約束來講，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)將取消這個學(xué)校的推薦資質(zhì)，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)將取消學(xué)生的推薦資格，但是這種取消實際上對學(xué)生來說是沒有任何處分的，感覺上就是零處罰。因此我覺得如果要約束校長的推薦，使得他更加公平公正，應(yīng)該把在推薦過程中的弄虛作假視為高考作弊，但是它這種認(rèn)定也很艱難，為什么呢？剛才教授也講到，實際上校長的實名推薦最后可能變成一個學(xué)校推薦，因為它要經(jīng)過很多的考核程序，最后校長可能簽個字，又違背了我們推出校長實名推薦的初衷。

　　所以說從以上這幾個方面可以看到，目前校長的實名推薦它實際上還是受到公眾的質(zhì)疑的。

　　主持人：

　　在大學(xué)和中學(xué)之外，還有相應(yīng)的哪些方面來進(jìn)行約束呢？

　　熊丙奇：

　　應(yīng)該這樣講，目前自主招生公示的話，它可能在中學(xué)來講，它的約束可能可以做得更好一點，一方面比如說，中學(xué)里面有教師委員會來進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)的制訂。另外一方面可能要設(shè)立一個家長委員會，來監(jiān)督這樣一個操作過程。另外一個，要使整個過程透明，中學(xué)這個過程我覺得它是可以做到的，進(jìn)一步做到的。但是從我們目前的情況來看，由于整個自主招生的標(biāo)準(zhǔn)和平時我們實行的對人才的評價標(biāo)準(zhǔn)是不一致的，因此怎樣實行一個更加讓大家能夠接受的標(biāo)準(zhǔn)，這也是有待于在實踐中進(jìn)一步去完善的。