曾在2006年鬧得沸沸揚揚的“孟母堂”私塾，2月3日又爆出新問題，其房東——松江區(qū)錦軒新墅小區(qū)的部分業(yè)主和保安三次組成“人墻”，阻止“孟母堂”工作人員和學(xué)生、家長進(jìn)入，有肢體沖突發(fā)生。

　　“孟母堂”使用了該小區(qū)的四幢別墅，有業(yè)主認(rèn)為它屬于“非法辦學(xué)”，寄宿方式干擾了居民的生活。而“孟母堂”開辦人稱，學(xué)生都是小區(qū)居民，當(dāng)然享有居住權(quán)，生活在一起“寓教于樂”完全合法。

　　不許學(xué)生和家長進(jìn)小區(qū)

　　昨日，“孟母堂”和錦軒新墅小區(qū)的大門都已恢復(fù)平靜，小區(qū)大門處懸掛著一條紅色橫幅，上面寫著“堅決制止‘孟母堂’進(jìn)入本小區(qū)”，落款為“錦軒新墅業(yè)委會”。

　　大門口的保安對外來者異常謹(jǐn)慎，對早報記者說：“‘孟母堂’那邊都不讓去，昨天業(yè)主和私塾的人鬧了三次，大家都很小心�！�

　　曾在3日參與“堵門”的業(yè)主薛女士表示，當(dāng)日一大早，就有進(jìn)入小區(qū)的“孟母堂”學(xué)生和家長被攔住，而中午和晚上又各被堵了一次，“晚上業(yè)主都在家，很多人都在大門口，不讓學(xué)生和送學(xué)的大人進(jìn)來，保安也是牽著手擋在那�！�

　　薛女士說，在勸說一對送學(xué)家長不要將孩子送“孟母堂”的過程中，雙方發(fā)生了沖突，“推搡了幾次�！�

　　早報記者和錦軒新墅小區(qū)的保安協(xié)商后，走訪了被作為私塾的四幢別墅，每一戶都是鐵門緊鎖，喊門也無人應(yīng)答。但在一幢別墅里，依稀傳出不少孩子的笑聲，門口還散落著很多雙小鞋子。

　　小區(qū)保安說，業(yè)主堵門事件發(fā)生后，曾有不少人來敲私塾的門，但一直無人應(yīng)答。

　　雙方都稱自己“受害”

　　小區(qū)居民組長謝女士表示，“孟母堂”早已被松江區(qū)教育局認(rèn)定為“非法辦學(xué)”。

　　她說，2006年時，“孟母堂”租用了小區(qū)一幢別墅作為私塾場所，學(xué)生只有十幾人，兩年多過去后，又租用了三幢別墅，學(xué)生最高峰時有70多人，“非法辦學(xué)，改變住房用途，干擾生活，早該被取締了�？涩F(xiàn)在倒好，規(guī)模越搞越大�！�

　　昨日，“孟母堂”的辦學(xué)人呂女士告訴早報記者，目前私塾確實占用了四幢別墅，大概有學(xué)生50多人，年紀(jì)從三四歲到十七八歲不等，但“我和孩子均是堵門事件的受害人，我們是完全合法的”。

　　爭論焦點

　　1“孟母堂”占用民房搞經(jīng)營？

　　“孟母堂”：孩子們都辦了居住證，都是小區(qū)居民

　　錦軒新墅小區(qū)居民組長謝女士提供的資料顯示：2006年7月，松江區(qū)教育局出臺告示，認(rèn)定設(shè)在錦軒新墅小區(qū)的“孟母堂”違反《義務(wù)教育法》和《民辦教育促進(jìn)法》的規(guī)定，“屬于非法教育機(jī)構(gòu)，從事的是違法教育活動，責(zé)令其停止辦學(xué)�！�

　　謝女士還表示，私塾向?qū)W生每月收取3000多元的費用，已經(jīng)形成經(jīng)營行為，而將住房的性質(zhì)改作商用，屬典型的“居改非”，必須制止。

　　“孟母堂”的辦學(xué)人呂女士回應(yīng)說，私塾里的孩子“其實不能稱作學(xué)生，都是私塾老師的孩子或親朋好友的孩子。我們給所有的孩子都辦了居住證，還在公安局備了案，他們現(xiàn)在都是小區(qū)的居民，居住在一起，享用小區(qū)的設(shè)施理所當(dāng)然”。

　　呂女士認(rèn)為，“孟母堂”其實是“家庭自助教育”，所謂的學(xué)費其實就是大家一起生活所承擔(dān)的生活費用，“我們就是生活在一起，玩在一起，學(xué)在一起，不存在非法辦學(xué)。學(xué)費說白了就是生活費，也不存在經(jīng)營行為”。

　　2 居民一大早就聽見朗讀聲 　

　　“孟母堂”：如果讀書聲也算噪音，那無話可說

　　緊挨“孟母堂”居住的薛女士表示，自私塾進(jìn)駐小區(qū)后，自己的生活幾乎天天受到干擾。因為私塾屬于全日制模式，幾十名學(xué)生吃喝拉撒睡全在里面，每天早晨6時許就被孩子的啼哭聲驚醒，一大早就能聽見孩子大聲的朗誦聲，而中午則聽到孩子在草坪的嬉鬧聲。

　　薛女士還抱怨說，眾多學(xué)生每天產(chǎn)生很多的垃圾，“一到天熱，堆積在垃圾桶里，真的很臭�！蹦晔乱迅叩难ε�士表示，她現(xiàn)在已“被吵出了病”。

　　對業(yè)主這些“干擾生活”的質(zhì)疑，“孟母堂”的辦學(xué)人呂女士說：“如果讀書聲也被質(zhì)疑成噪音的話，那我無話可說�！彼�還稱，每家住戶都產(chǎn)生垃圾，只是私塾產(chǎn)生的垃圾較多而已，但并沒有對方說的那么離譜。