19歲的計算機專業(yè)學生小杰，被學校安排到電子車間“實習”修剪注塑頭，不想一天夜里10時工作時猝死。

　　因通宵上網(wǎng)還是工作勞累？學校和實習單位誰來負責？此案近日在廣州中院二審開庭，將擇日作出判決。

　　一次普通實習

　　小杰就讀位于白云區(qū)的廣東省電子技術(shù)學校，學的是計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)專業(yè)。2006年10月后，經(jīng)學校安排，小杰來到東莞市某電子有限公司實習，崗位是成品組裝車間，具體任務(wù)是修剪注塑頭。

　　按照學校和公司簽訂的《學生實習協(xié)議》，學生實習期限是2006年9月18日到2007年9月17日。“學校必須按質(zhì)按量完成公司安排的生產(chǎn)任務(wù)，學生每天工作時間是8小時，每周工作6天，每周總工作時間原則上不超過60小時�！毙藜糇⑺茴^其實跟小杰所學專業(yè)沒啥關(guān)系。到廠后，小杰被安排上B班，也就是下午6時到晚上11時。

　　10月28日晚，小杰和同學們溜出去上網(wǎng)，玩了通宵。第二天睡到下午才起來，和平時一樣，有說有笑去上班了。殊不知，悲劇已漸漸靠近……

　　一宗離奇猝死

　　10月29日，星期天。晚上10時左右，小杰突然在工作車間暈倒。

　　“當時我以為他是摔倒呢，后來發(fā)現(xiàn)他的臉色都變白了�！币黄饘嵙暤耐瑢W阿鎮(zhèn)說。

　　同學阿賢急忙掐著小杰的人中，可一點反應(yīng)都沒有。同學阿迪跑去叫來車間拉長(流水線上的負責人)。事發(fā)時，車間現(xiàn)場最大的“官”是不足20歲的車間拉長，學校老師不在，公司管理人員也不在。一群孩子在拉長的帶領(lǐng)下，把小杰送到太公嶺一間門診部。

　　有學生把意外告訴公司的陳主管，幾分鐘后，陳主管通知了電子學校的王老師。王老師以為沒什么事，只是到陳主管房中；直到第二次接到學生電話時，才和陳主管趕到太公嶺醫(yī)院。

　　然而，這個時候，小杰已經(jīng)永遠離開了。

　　一場索賠官司

　　一場索賠的官司不可避免發(fā)生。

　　小杰父母無法接受喪子之痛：“兒子平時身體健康，怎么突然死了呢？”小杰父親是個普通司機，母親沒有工作，兩人省吃儉用供兒子上學，好不容易熬過來了，不料不幸卻突如其來。

　　“兒子沒了，卻誰也不愿意承擔責任！”小杰母親悲切地說，眼淚止不住往下掉。

　　2007年1月17日，小杰父母向?qū)W校和公司索賠無果后，告上廣州白云區(qū)法院。

　　今年3月8日，白云區(qū)法院認為，小杰猝死期間，沒有公司和學校的指導人員和老師、教官在場，甚至學生告知公司陳主管后，該主管只是打電話給學校老師，老師也沒有直接到現(xiàn)場，而是到陳主管房間，直到第二次接到電話才去處理。因此雙方均存在疏于管理責任，沒能第一時間趕去施救，使死者喪失了救治的最佳時機，在保護小杰人身安全方面有過錯，應(yīng)承擔主要責任。

　　經(jīng)審理，一審判決兩家被告承擔60%的責任，連帶賠償原告死亡賠償金、精神撫慰金等共計21余萬元。

　　一串死亡謎團

　　那么，小杰到底是怎么死的呢？

　　難道是通宵上網(wǎng)所致？　

　　東莞市大嶺山醫(yī)院死亡通知書上，診斷為猝死。東莞公安局刑警支隊出具的死亡證明說，經(jīng)法醫(yī)檢驗分析，符合疾病死亡。

　　白云區(qū)法院認為，由于家屬在孩子死亡原因未明確時就同意火化，致使死亡原因無法進一步明確，因此原告對小杰的死亡應(yīng)承擔一部分責任。

　　一審判決后，學校不愿意了，認為自己沒有責任不應(yīng)賠錢，提出上訴。今年7月14日，二審在廣州中院開庭。

　　“學校一般是晚上11時查房。小杰通宵上網(wǎng)，是嚴重違反廠規(guī)校規(guī)的本人過錯，應(yīng)自負其果。”學校二審時堅持認為。

　　那么，會不會跟實習工作勞累有關(guān)呢？

　　同學阿發(fā)說：“我們上B班的一天干5小時，下午6點到晚上11點，5個小時內(nèi)基本沒有停頓，一直都是工作�！�

　　小杰父母認為，以上時間安排違背了人的正常的生理休息規(guī)律，何況小杰還是在校學生，這種作息制度對青少年健康不利�！俺鍪履翘焓侵苋瞻�，為何還安排學生上班呢？”他們還提出，“剪注塑頭根本跟孩子所學專業(yè)無關(guān)，公司庭審中說年底需要趕貨，便借實習名義找來學生充當工人，每月補貼兩三百元。如今出事了卻說不干己事？”

　　人死了，卻留下一串解不開的謎……(記者　王曉云　實習生　楊春嬌　胡勝斌)