清華聲明：該學(xué)員提供的招生簡(jiǎn)章并非下載自官網(wǎng)

　　晨報(bào)訊(記者 徐晶晶)昨天，清華針對(duì)總裁班學(xué)員于博訴清華大學(xué)一事發(fā)表聲明，稱清華大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院從未進(jìn)行過虛假宣傳，于博舉證所提供的網(wǎng)站上的招生簡(jiǎn)章及專家名單并未經(jīng)繼續(xù)教育學(xué)院審查批準(zhǔn)。另外，將項(xiàng)目“承包”給個(gè)人的說法與事實(shí)不符。

　　12月1日，“清華大學(xué)公司治理與資本運(yùn)作總裁研修班”(簡(jiǎn)稱“總裁研修班”)被訴案在海淀區(qū)法院開庭。遼寧一企業(yè)老總于博稱，“總裁研修班”當(dāng)初所承諾授課的林毅夫等名師未曾謀面。清華大學(xué)方答辯稱，于博所提供的招生簡(jiǎn)章系從與清華無關(guān)網(wǎng)站下載，清華招生簡(jiǎn)章沒有虛假宣傳。

　　清華的聲明中表示，清華大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院從未進(jìn)行過虛假宣傳，所有對(duì)外發(fā)布的招生廣告均經(jīng)過嚴(yán)格審查，并在繼續(xù)教育學(xué)院的官方網(wǎng)站上發(fā)布，清華對(duì)此負(fù)責(zé)�！肮�司治理與資本運(yùn)作項(xiàng)目”第28期的招生廣告凡經(jīng)繼續(xù)教育學(xué)院審批通過的，從未列出過主講專家名單，也從未做出具體主講專家的承諾。于博舉證所提供的網(wǎng)站上的招生簡(jiǎn)章及專家名單并未經(jīng)繼續(xù)教育學(xué)院審查批準(zhǔn)。

　　關(guān)于清華將“公司治理與資本運(yùn)作項(xiàng)目”“承包”給個(gè)人的說法，清華表示，將該項(xiàng)目作為“ 開放式”辦學(xué)的一種改革措施，清華大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院所舉辦的部分教育培訓(xùn)項(xiàng)目有一些合作單位，合作單位與清華大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院的合作均經(jīng)過嚴(yán)格的審核，而且所有培訓(xùn)項(xiàng)目的教學(xué)質(zhì)量均由繼續(xù)教育學(xué)院負(fù)責(zé)，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　對(duì)此，于博提出項(xiàng)目是否承包給個(gè)人不能只聽清華一面之詞，他認(rèn)為自己個(gè)人能力有限，因此呼吁能進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)人肉搜索，找到關(guān)鍵性人物“張忠朝”。于博稱，清華大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院的院長助理曾承認(rèn)，總裁研修班并非繼續(xù)教育學(xué)院的項(xiàng)目，而是外包給了張忠朝老師個(gè)人。

　　清華方面認(rèn)為，于博一方面狀告其教學(xué)質(zhì)量低下，另一方面又不愿放棄在該班的學(xué)習(xí)，堅(jiān)持不肯退學(xué)，于博的矛盾言行無法解釋。聲明中，清華表示，目前此案正由北京市海淀區(qū)人民法院審理，應(yīng)當(dāng)以人民法院的判決為準(zhǔn)。