(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
解決城鎮(zhèn)人口住房問(wèn)題，政府當(dāng)下最為緊迫的任務(wù)乃是改革制度本身，包括：土地、人口在城鄉(xiāng)之間可以雙向自由流動(dòng)，個(gè)人選擇住房解決模式的自由
近來(lái)，有政府官員在公開場(chǎng)合談及房地產(chǎn)問(wèn)題時(shí)表示，住房是人的一種基本權(quán)利，中國(guó)將“人人享有適當(dāng)住房”；為此，房地產(chǎn)業(yè)要重點(diǎn)發(fā)展面向廣大群眾的普通商品住房，政府也要特別關(guān)心和幫助解決低收入家庭住房困難，包括建立健全廉租住房制度，改進(jìn)和規(guī)范經(jīng)濟(jì)適用房制度，研究中低收入跨地區(qū)流動(dòng)的專門人員和進(jìn)城農(nóng)民工住房問(wèn)題。
這個(gè)表態(tài)獲得廣泛喝彩。確實(shí)，任何一個(gè)人，只要生活在這個(gè)世界，為維系其作為一個(gè)人的基本尊嚴(yán)，就應(yīng)當(dāng)享有最起碼的裹腹之食、蔽體之衣、遮風(fēng)擋雨之所。但是，住房是否因此就變成了一種“權(quán)利”，卻是一個(gè)存在嚴(yán)重理論爭(zhēng)議的問(wèn)題，盡管有些國(guó)際文件、有些國(guó)家確實(shí)有這樣的說(shuō)法。
因?yàn)�，有�?quán)利就有責(zé)任，如果個(gè)人享有適當(dāng)住房是一種權(quán)利，那就得有人來(lái)承擔(dān)對(duì)該人的責(zé)任，當(dāng)其沒有住房的時(shí)候向其提供適當(dāng)住房。說(shuō)公民人人都享有適當(dāng)住房的權(quán)利，是否也意味著，政府必須向人人提供住房？既然政府現(xiàn)在已經(jīng)表示住房是一種基本權(quán)利，那沒有住房的人是否可以到法院要求政府提供適當(dāng)住房？法律諺語(yǔ)云：沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利。如果個(gè)人不能獲得相應(yīng)的訴權(quán)，那宣告?zhèn)�人享有這種權(quán)利，就更多地成為一種政治表態(tài)。
更大的問(wèn)題是，把解決個(gè)人住房問(wèn)題變成政府的責(zé)任，很可能會(huì)導(dǎo)致一種扭曲的政府與公民、政府與市場(chǎng)關(guān)系。
目前中國(guó)的現(xiàn)實(shí)是，占城市人口大多數(shù)的中低收入家庭似乎沒有能力自行解決住房問(wèn)題。一方面是瘋狂的房地產(chǎn)投機(jī)行為，另一方面則是很多人發(fā)出住房難的感嘆。面對(duì)這一問(wèn)題，很多人呼吁政府出面，發(fā)展經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房、限價(jià)房，以及單位集資房等等，通過(guò)政府補(bǔ)貼甚至直接供應(yīng)的方式，解決這大多數(shù)人的住房問(wèn)題。
這些辦法或許有效，但是不是一個(gè)正確的解決辦法存疑。古往今來(lái)，所有文明社會(huì)的自由人都是通過(guò)自己的努力，建造、擁有自己的住房。只有這個(gè)意義上的房屋，才是個(gè)人自由的堡壘。當(dāng)然，本著人道原則，為了維持社會(huì)的和平秩序，社會(huì)和政府確實(shí)需要幫助少數(shù)缺乏能力的人，也就是說(shuō)，政府有責(zé)任為少數(shù)低收入群體提供某種住房救濟(jì)。
但是，如果大多數(shù)人得依賴政府解決住房問(wèn)題，比如，大多數(shù)人住進(jìn)政府補(bǔ)貼的經(jīng)濟(jì)適用房或者政府直接供應(yīng)的廉租房，那這個(gè)社會(huì)的房地產(chǎn)市場(chǎng)——這是一個(gè)十分重要的市場(chǎng)——必將受到政府的嚴(yán)重扭曲。這個(gè)社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)也不可能健全，民眾將會(huì)養(yǎng)成一種依賴政府的心態(tài)，政府也很可能通過(guò)住房供應(yīng)安排，對(duì)民眾的生活、居住地甚至其他權(quán)利進(jìn)行不恰當(dāng)干預(yù)。
因此，思考住房問(wèn)題，出發(fā)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是絕大多數(shù)人不依賴政府、有能力通過(guò)自己認(rèn)為合適的方式自行解決住房問(wèn)題，而不是政府大包大攬。其實(shí)，略加分析即可發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下妨礙大多數(shù)城鎮(zhèn)居民自行解決住房問(wèn)題的障礙，恰恰在于政府設(shè)立或維持的壟斷，在于市場(chǎng)發(fā)育的不健全。目前城市用地與農(nóng)地截然分隔，政府禁止市民向農(nóng)民購(gòu)地建房。即使在城市，全部土地也屬于政府所有，市民不得自行受讓土地建造房屋�；趯�(duì)土地的壟斷，政府又授予房地產(chǎn)開發(fā)商以壟斷，因?yàn)�，政府不向個(gè)人轉(zhuǎn)讓土地。政府對(duì)土地的壟斷與房地產(chǎn)開發(fā)商對(duì)房屋供應(yīng)的壟斷，自然會(huì)導(dǎo)致地價(jià)一路走高，并引發(fā)強(qiáng)烈的投機(jī)心理，推動(dòng)房屋價(jià)格嚴(yán)重地超出中低收入家庭的承受力。
可以說(shuō)，不科學(xué)的土地制度、城市房屋供應(yīng)制度，乃是城鎮(zhèn)中低收入家庭無(wú)法自行解決住房問(wèn)題的癥結(jié)所在。無(wú)視這一癥結(jié)，盲目要求政府補(bǔ)貼甚至供應(yīng)住房，無(wú)異于緣木求魚。很多人現(xiàn)在要求，讓政府把出售土地的錢拿出來(lái)，建造廉租房。但是，為什么不直接反思政府對(duì)土地使用權(quán)的壟斷？為什么由政府來(lái)出售土地，而不是讓土地現(xiàn)有的占有人與需要土地的人直接進(jìn)行交易？改變壟斷性的政府和開發(fā)商倒買倒賣的環(huán)節(jié)，難道不是可以大幅度降低地價(jià)、房?jī)r(jià)？個(gè)人集資建房的低廉價(jià)格就證明了這一點(diǎn)。
也就是說(shuō)，解決城鎮(zhèn)人口住房問(wèn)題，政府當(dāng)下最為緊迫的任務(wù)，乃是改變制度本身，減少自身對(duì)市場(chǎng)的控制，讓民眾享有相關(guān)的自由，包括土地、人口在城鄉(xiāng)之間可以雙向自由流動(dòng)，個(gè)人選擇住房解決模式的自由。比如，是自己或與他人合資買地、建房，還是向開發(fā)商購(gòu)買現(xiàn)成的房屋。政府的責(zé)任是放棄對(duì)土地使用權(quán)的壟斷，也不再保護(hù)開發(fā)商的壟斷地位。
若有這樣的制度變革，則大多數(shù)家庭可以自行解決住房問(wèn)題。只有在此基礎(chǔ)上，政府救濟(jì)性的住房福利體系才有可能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，真正需要幫助的家庭才能夠行使其要求政府提供住房保障的權(quán)利。在住房問(wèn)題上，要素的流動(dòng)自由、民眾的選擇自由，才是基礎(chǔ)。 ★
