如果你硬要在“后悔權”前面蓋一個“契約精神”的大帽子，那么我實在無話可說。在“契約”面前，確實是“一個愿打一個愿挨”。但是律法的威嚴向來不是無彈性的，“忠實履行契約”也并非絕對的價值。它在一些特殊的關系中需要利益的平衡，比如在如今的購房消費上就是。

　　契約自由關鍵在關系平等，而房產(chǎn)買賣雙方實質上并不平等。在買方的絕對弱勢的情況下，假如以所謂的公平來衡量雙方關系的話，那事實上是一種不公平。說白了，比如“保護婦女兒童一樣”，不是說壯漢子就不需要保護，只是在共同的人權保護下，對處于弱勢的婦女兒童更為傾斜而已。

　　事實上，購房的“后悔權”也不過是買方“知情權”的延續(xù)而已。

　　目前，在房地產(chǎn)買賣市場，買方的“知情權”十分有限。大部分購房者在確定購買行為的時候，他們買的只是一個未成形的房子，購買的只是樓書上的效果圖，知情的也是堂而皇之的承諾罷了。

　　而房子這種不動產(chǎn)的龐然大物，對財大氣粗的房產(chǎn)商只是一樁買賣的事情，而對許多買房者的意義卻不一樣，他們是用畢生的積累去買可能住一輩子的房子，也可能是他這輩子最大的投資。因此，雙方對壘之強弱可見而知。所以，無論從利益和情感上來說，都需要謹慎和安靜的決策。

　　從這種利害的對比和利益的平衡來說，賦予消費者以某種后悔權是適宜和正當?shù)摹�對這樣天然不平等的關系，有時候需要一種看似不平等的規(guī)定去矯正失衡的強弱，以實現(xiàn)實質的平等。這就是“后悔權”出現(xiàn)的意義。

　　當然，“后悔權”需要界定時間、事實等必要條件，不能是“無限度”的“后悔”。不過，對于這一點，我并沒有太過擔心。說句實話，“后悔權”到底能不能落到實處。我頗為疑慮。但是，強勢的開發(fā)商與其利益群體絕不可能吃多大的虧。這一點，我是絕對沒有任何懷疑的。(文/詹青)