廉租房，這“廉”可以是相對(duì)的，但“租”可得是絕對(duì)的。然而眼下，廉租房“掛羊頭賣(mài)狗肉”正在國(guó)內(nèi)一些地方變成現(xiàn)實(shí)。

　　前天有媒體曝出這樣的消息：為緩解大規(guī)模建設(shè)廉租房的配套資金不足問(wèn)題，包括福建、甘肅、河南等在內(nèi)的十多個(gè)省份正積極探索廉租房“共有產(chǎn)權(quán)、租售并舉”。

　　而昨天又有媒體進(jìn)一步報(bào)道說(shuō)，地方政府未必是因?yàn)椤昂懿铄X(qián)”才熱衷于把廉租房賣(mài)出去。以河南鄭州為例，2008年該市土地出讓凈收入是46個(gè)億，而建廉租房的支出僅為5809萬(wàn)元，只占其賣(mài)地收入的1.26%，完全不符合“土地收入10%用于建廉租房”的國(guó)家規(guī)定。但與此同時(shí)，從去年起到今年6月份，鄭州仍然拿了共計(jì)6000多萬(wàn)元的廉租房中央投資補(bǔ)助金。

　　按最新調(diào)研數(shù)據(jù)，現(xiàn)在中西部地區(qū)建廉租房成本大約是1200元-2000元/平方米，其中中央給補(bǔ)300元-400元/平方米，地方政府建廉租房，確實(shí)得靠自個(gè)兒配套剩下的2/3還多的資金。但問(wèn)題是，現(xiàn)在不少地方的賣(mài)地收入別說(shuō)拿出10%、就是拿出5%建廉租房也綽綽有余，但就是因?yàn)榈胤秸�府“不配錢(qián)、不供地”，導(dǎo)致包括廉租房在內(nèi)的保障房開(kāi)工量極低，只看到計(jì)劃呼呼報(bào)上去但看不到房子在哪里。實(shí)質(zhì)是，地方政府一手以廉租房為名套取中央的補(bǔ)助金，一手又以“租售并舉”為名賣(mài)房變現(xiàn)，把財(cái)政包袱直接給甩了出去，不但不投錢(qián)少投錢(qián)甚至還要多少賺點(diǎn)錢(qián)——當(dāng)然，能買(mǎi)到廉租房的人(想想看，這種房子比經(jīng)濟(jì)適用房還便宜)，多半不是那些連按市場(chǎng)價(jià)租房都租不起、原本指望租廉租房的人，而是一些“特殊”的人，比如身份證號(hào)是18個(gè)“0”或者18個(gè)“1”。

　　正像許多人說(shuō)的那樣，建廉租房錢(qián)是問(wèn)題，但絕對(duì)不是一個(gè)除了“賣(mài)”就解決不了的問(wèn)題。比如地方政府可以推出一些必須配建廉租房的商品房用地；比如可以拿建成的廉租房做抵押到銀行貸款，也能籌到下一步的建設(shè)資金；再比如可以租賃市民的老房子再以低點(diǎn)兒價(jià)格租給困難家庭，地方政府只要補(bǔ)足其間差價(jià)就可以。關(guān)鍵是地方政府要愿意，要愿意接受廉租房不會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)收益不會(huì)大賺一筆，要愿意接受這屆政府勒緊腰帶投入建設(shè)、下屆政府坐收租金，要愿意接受包括廉租房在內(nèi)的保障房大量上市對(duì)商品房市場(chǎng)產(chǎn)生一定沖擊——這一切，都是為了社會(huì)的穩(wěn)定。

　　保障房是個(gè)穩(wěn)定器，但這個(gè)穩(wěn)定器不能如此隨意地被一些地方擺弄過(guò)來(lái)擺弄過(guò)去。不能在房地產(chǎn)市場(chǎng)和土地市場(chǎng)低迷的時(shí)候，大建保障房拉高開(kāi)工量跟GDP，以上兩個(gè)市場(chǎng)剛一回暖立刻想著怎么才能多些商品房項(xiàng)目、少些保障房項(xiàng)目，怎么才能有更高利潤(rùn)率、更多土地出讓金。不能把要建多少多少保障房寫(xiě)在報(bào)告里、向上頭要錢(qián)要政策，而一轉(zhuǎn)身就想著怎么變著法兒創(chuàng)新，怎么把廉租房由租變售、怎么偷工減料把經(jīng)適房的建筑成本降低、怎么抬高限價(jià)房的價(jià)格讓它跟商品房一樣不便宜……如果這樣見(jiàn)天打保障房的主意，那保障房就不是中低收入群體的保障，而成了地方政府的工具。