[提要]有社會(huì)責(zé)任感的經(jīng)濟(jì)學(xué)家豈能用興高采烈的口吻鼓吹“超級(jí)泡沫”？中國(guó)不應(yīng)該重蹈日本泡沫破滅的覆轍，日本當(dāng)年的泡沫是富裕社會(huì)的泡沫，而中國(guó)在社會(huì)整體還不富裕的情況下如果出現(xiàn)超級(jí)泡沫，其災(zāi)難性的后果將比日本還可怕。

　　國(guó)金政券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家金巖石先生日前在成都眉飛色舞地大放豪言：“京滬房?jī)r(jià)五年內(nèi)至少翻一倍，很可能會(huì)突破30萬(wàn)元/平方米”，繼日本泡沫經(jīng)濟(jì)破碎之后，“未來(lái)二三十年很可能經(jīng)歷中國(guó)超級(jí)泡沫崛起和破滅的過(guò)程”。文后數(shù)千跟帖痛罵他是瘋?cè)丝裾Z(yǔ)。本人亦不得不對(duì)他的言論提出質(zhì)疑：有社會(huì)責(zé)任感的經(jīng)濟(jì)學(xué)家豈能用興高采烈的口吻鼓吹“超級(jí)泡沫”？中國(guó)不應(yīng)該重蹈日本泡沫破滅的覆轍，日本當(dāng)年的泡沫是富裕社會(huì)的泡沫，而中國(guó)在社會(huì)整體還不富裕的情況下如果出現(xiàn)超級(jí)泡沫，其災(zāi)難性的后果將比日本還可怕。

　　金巖石先生把住宅分類為投資品，而非民生消費(fèi)品，對(duì)此，恐怕沒(méi)幾個(gè)人能同意。住房當(dāng)然可以成為投資品，但它首先是民生消費(fèi)品。脫離了民生需求的房地產(chǎn)市場(chǎng)，是非理性、不正常的市場(chǎng)。即便把住房單純看作是投資品，也不能認(rèn)為房?jī)r(jià)虛高就是正常的。地價(jià)、房?jī)r(jià)并不是可以無(wú)限上漲的，而是有極限的，這個(gè)極限就是民生承受力和資產(chǎn)的全球性價(jià)比。國(guó)際上為什么有個(gè)房?jī)r(jià)收入比？就是體現(xiàn)民生承受力這個(gè)基本尺度。成熟市場(chǎng)體一般房?jī)r(jià)收入比為6倍左右，即房?jī)r(jià)應(yīng)該相當(dāng)于一個(gè)家庭年收入的6倍左右，也就是一個(gè)家庭6年左右的總收入就能買一套住宅。北京、上海的房?jī)r(jià)收入比，已達(dá)27倍左右，已經(jīng)把兒孫的房?jī)r(jià)上漲空間都透支了。一個(gè)社會(huì)縱然什么都可以透支，也絕對(duì)不能去透支子孫的生存發(fā)展空間。這是一個(gè)社會(huì)道德倫理底線。想想吧，如果京滬房?jī)r(jià)真像金先生所說(shuō)漲到30萬(wàn)/平方米，要多高的人均收入才能支撐這樣的房?jī)r(jià)？家庭平均年收入得超過(guò)400萬(wàn)元，10年以后北京能達(dá)到那樣的水平嗎？我們的子孫從大學(xué)校門出來(lái)，要多少年不吃不喝才買得起套住房？難道只有讓他們一輩一輩去“啃老”，依賴父輩才能生存，這樣的社會(huì)正常嗎？為什么京滬房?jī)r(jià)暴漲而租金卻在持續(xù)下跌？就是因?yàn)榉績(jī)r(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了民生承受力。

　　金巖石先生為房?jī)r(jià)虛漲提供的一個(gè)理論依據(jù)，就是在城市化進(jìn)程中的土地開發(fā)性溢價(jià)和房產(chǎn)的交易性溢價(jià)，然而金先生應(yīng)該知道，完成城市化進(jìn)程的歐美的地價(jià)房?jī)r(jià)比京滬的地價(jià)房?jī)r(jià)便宜得多。美國(guó)人均收入是北京上海的8倍左右，大城市住宅地價(jià)不到北京上海的1/20，房屋(主要是獨(dú)棟房屋)中間價(jià)不到18萬(wàn)美元/棟(套)，遠(yuǎn)比北京上海的房?jī)r(jià)低。京滬的房?jī)r(jià)早已透支了未來(lái)若干年的空間，還能有多少溢價(jià)空間？

　　中國(guó)樓市還有一大奇觀，可以稱為“中國(guó)式的囤房炒樓”，世界上恐怕每個(gè)經(jīng)濟(jì)體都有投資性房產(chǎn)，但人家買房投資一定會(huì)馬上體現(xiàn)其使用價(jià)值，即買了房產(chǎn)馬上會(huì)出租，體現(xiàn)其使用價(jià)值。而“中國(guó)式的囤房炒樓”不同，許多人買了幾套、幾十套甚至上百套清水房，5年8年不裝修也不出租，就囤在那兒等著漲價(jià)炒，全國(guó)城市這樣的“鬼屋”起碼有幾百萬(wàn)套，京、滬等城市還有很多上世紀(jì)90年代囤的房子至今沒(méi)裝修還庫(kù)存在那里。世界上沒(méi)有一個(gè)經(jīng)濟(jì)體有中國(guó)這種巨大的住宅透支與浪費(fèi)。數(shù)量龐大的“鬼屋”只不過(guò)是存量的轉(zhuǎn)移，一旦房?jī)r(jià)上漲難以為繼或下跌，多達(dá)數(shù)億平方米的轉(zhuǎn)移庫(kù)存就會(huì)對(duì)市場(chǎng)造成更大的沖擊。

　　我贊同樊綱先生講的“世界經(jīng)濟(jì)回歸實(shí)業(yè)”和對(duì)資產(chǎn)價(jià)格泡沫擔(dān)憂的觀點(diǎn)。房地產(chǎn)和虛擬經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)總量中的比重太大是要出問(wèn)題的。一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的繁榮程度不在于其房?jī)r(jià)有多高房產(chǎn)總值多少，也不在于其虛擬經(jīng)濟(jì)的總量。相反，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體、一個(gè)地區(qū)過(guò)度依賴房地產(chǎn)和虛擬經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)是不可持續(xù)的。一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力依賴于科技實(shí)力基礎(chǔ)上的制造業(yè)、服務(wù)業(yè)的強(qiáng)大。美國(guó)過(guò)去之所以超強(qiáng)，是因?yàn)槠溆惺澜缟献畛瑥?qiáng)的企業(yè)群(也包括沃爾瑪、高盛、大摩、麥肯塞、安永等服務(wù)業(yè)巨頭)，如今美國(guó)走下坡路，也是因?yàn)槠湓S多企業(yè)在走下坡路。美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本在于其實(shí)體經(jīng)濟(jì)出了問(wèn)題，而后引發(fā)了金融危機(jī)。中國(guó)的輿論機(jī)構(gòu)和社會(huì)再分配機(jī)制，應(yīng)該是鼓勵(lì)人們?nèi)��?chuàng)業(yè)，去干實(shí)業(yè)，而不是鼓勵(lì)人們都去當(dāng)炒家。

　　華西都市報(bào) 羊慧明