昆明“兩會(huì)”的最后階段，昆明市委書記仇和說了幾句話：“昆明的土地價(jià)格比周邊城市(省會(huì))都低，但是房?jī)r(jià)不低，為什么？原因是錢到了老板的包里。這是巨大的貪污腐�。�為什么？因?yàn)椴糠止賳T當(dāng)了老板的保護(hù)神。目前我們已經(jīng)掌握了一些線索，下一步會(huì)對(duì)這些官員進(jìn)行查處�！�

　　實(shí)話說，媒體披露這百余字，讓公眾看到了一份敞亮。

　　敞亮，是因?yàn)檎�府著力點(diǎn)正點(diǎn)在民眾的心病上。但敞亮之后，民眾已不再是單純地拍手稱快，而會(huì)多思多慮些許，并且會(huì)把近幾年昆明及其全國(guó)的房地產(chǎn)大趨勢(shì)融在粗淺的分析中，不為別的，房?jī)r(jià)關(guān)乎最底層民眾的生存改觀，而“小民”一旦集中意念于房?jī)r(jià)，思想就不再“小”，呈現(xiàn)的意念，就是對(duì)市場(chǎng)、對(duì)地區(qū)政府、開發(fā)商等鏈條的最樸實(shí)的分析及分解。這種境況下，民眾局限在對(duì)“貪污腐敗”的詬病上顯然不夠豐滿，民眾分析覆蓋得更多，甚至可以解釋為：“貪污腐敗”只是“能曝光”的一個(gè)“點(diǎn)”。更多的“點(diǎn)”，當(dāng)然會(huì)在“一些線索”和隨后對(duì)某些官員的查處過程中繼續(xù)曝光。民眾在等待。

　　“兩會(huì)”是集中論執(zhí)政、論民生的時(shí)日。其實(shí)，并不只是委員、代表們?cè)谡�，民眾也同樣關(guān)注，同樣在“論”�！艾F(xiàn)在在我們的城市，有些老板去‘綁架’領(lǐng)導(dǎo)，去演皮影戲，領(lǐng)導(dǎo)是皮影，老板就是那個(gè)拉線人，領(lǐng)導(dǎo)是棋子，老板是棋手，這就是嚴(yán)重的腐敗！”——仇和把話說到實(shí)處，那百姓也會(huì)把思想轉(zhuǎn)向?qū)嵦�，期盼到�?shí)處。老板之所以能擺布某些領(lǐng)導(dǎo)，肯定是擊中了某些領(lǐng)導(dǎo)的要害。要害暴露了，才能被人擊中，這就要究個(gè)貪污腐敗的根源。說到根源，就必然要說到土壤，這種讓昆明頭疼的、帶病毒的土壤并不是昆明僅有，全國(guó)也很普遍。我們看看不可再生資源的價(jià)值和某些官員、老板們眼里該價(jià)值的可利用性，再看看出自政府的、連續(xù)幾年的調(diào)控，是制約致使平衡還是留出巨大空當(dāng)可行于牟利甚至謀權(quán)，不值得多做做反思嗎？

　　就在17日仇和直指昆明土地“交易”中存在貪污腐敗之后的幾個(gè)時(shí)辰，筆者道聽途說到一份“消息”：昆明某地塊起拍價(jià)1億多元，但最后成交價(jià)逾4億元。此消息沒得到確切的證實(shí)，但如果不是別有用心的空穴來風(fēng)，那就遲早會(huì)得到證實(shí)。我不懷疑這條消息的真實(shí)性，也不能去懷疑這樣的“地王”誕生與貪污腐敗有關(guān)，我要說的，是不可再生資源對(duì)于一個(gè)區(qū)域有限的城市的發(fā)展應(yīng)該形成怎樣的良性鏈條，是政府調(diào)控力度和“面積”怎樣具備更科學(xué)的規(guī)律和規(guī)范，說白了就是“土壤問題”。

　　就昆明的土地說“土壤”，頗具嚴(yán)肅性和現(xiàn)實(shí)意義。土壤是有成分的。地產(chǎn)大亨任志強(qiáng)有過“戲談”：公布房地產(chǎn)商的開發(fā)成本無(wú)異于公布老婆的三圍。那么，昆明如今已把地產(chǎn)方面的貪污腐敗“點(diǎn)破”，這叫“說破無(wú)毒”，差不多等于撕破了 “幃幛”，量量“幃中之人”的三圍以表愛之敞亮恨之敞亮也該順理成章……比方，土地交易中政府財(cái)政拿幾成，開發(fā)商對(duì)某些政府官員的 “活動(dòng)資金”占幾成，開發(fā)商利潤(rùn)到底有多少……民眾現(xiàn)在說，“這個(gè)可以有”，就怕政府說，“這個(gè)真的沒有”。(九毫飛)