針對北京市廉租房補貼公示信息中驚現(xiàn)“四歲寶寶”并引起社會輿論的廣泛質(zhì)疑，北京市住房和城鄉(xiāng)建設委員會負責人表示，這名“四歲寶寶”申請人并沒有違規(guī)，在一些情況下，允許未成年人申請廉租房。同時，這位負責人說歡迎社會公眾和媒體繼續(xù)監(jiān)督。

　　其實，這并不是北京市保障性住房公示信息第一次引起輿論嘩然。就在不久前，在該市經(jīng)濟適用房的公示名單中，名叫高明顯的市民顯示了18個“1”字的身份證號，被網(wǎng)友稱為“史上最牛身份證”，并不斷發(fā)生不解的追問：“高明顯是誰？”當時，北京市有關部門就回應說，高明顯是服刑人員，為了尊重其隱私，不便透露具體情況，所以才出現(xiàn)了替代身份證號碼。

　　這次，北京市有關部門回應被網(wǎng)友稱為“最牛寶寶”的廉租房公示事件時，也用了相似的語言，以孤兒和服刑人員或者父母是農(nóng)村戶籍等等理由，說明“四歲寶寶”領取廉租房補助符合規(guī)定。

　　這樣的說法，確實顛覆了很多人印象中的常識。比如，廉租房相關規(guī)定，要求具有完全民事行為能力或者低收入者才能申領廉租房補貼。公眾質(zhì)疑的依據(jù)正是來自對這些規(guī)定和常識的認知，而北京市有關部門的說法，因為有的孩子父親病故，母親是農(nóng)村戶口，所以才在未成年的時候，就領取了廉租房補貼。似乎是“戶籍怪胎”造就了“最牛寶寶”的現(xiàn)象。

　　其實，高明顯和“最牛寶寶”是互聯(lián)網(wǎng)時代網(wǎng)民監(jiān)督的典型案例，有關部門及時回應，不管這種解釋是否令人信服，都具有進步意義。在現(xiàn)代社會里，人們形成的一個常識是，只有信息的公開透明，才有政府的廉潔高效。在這種情況下，各級政府部門在公共事務管理上，尤其是在經(jīng)濟適用房、廉租房這些與民生疾苦密切相關的事務上，要學會在公眾的注視下，積極回應公眾和媒體的質(zhì)疑，有時甚至是在挑剔的目光下工作。公民與政府之間的這種質(zhì)疑——回應，應該成為一種常態(tài)。

　　不習慣不善于回應網(wǎng)民質(zhì)疑和輿論批評的官員，將很難適應這個時代，也不會是一個合格的公共事務管理者。同時，各級政府官員要學會用信息的全面、開放和透明提高輿論應對水平。相對而言，在“高明顯事件”和“最牛寶寶”事件中，北京市有關部門以隱私為由，沒有進一步披露相關情況，就會讓一些公眾充滿疑慮，懷疑語焉不詳背后的貓兒膩。面對質(zhì)疑，如何快速應對，及時進一步公開相關信息，就是對相關部門工作能力的檢驗。

　　像類似經(jīng)濟適用房、廉租房等，直接涉及有限的公共資源如何分配的問題，公平、公正、公開是其必須堅守的準則，這牽涉廣大公眾的利益，來不得半點馬虎。而尊重當事人隱私與這種公開原則發(fā)生矛盾的時候，就需要衡量其中的利害關系。申請了經(jīng)濟適用房，就意味著要在公眾面前公開一定的信息，否則，所謂的“尊重隱私”就可能成為暗箱操作和幕后交易的“遮羞布”。從情感角度講，一向莊嚴不茍的政府部門和冰冷不改的相關規(guī)定，突然具有了如此濃烈的“人文關懷”，難免引人關注。相關部門給出合情合理的解釋，是其應盡之責。

　　當然，針對有關部門的解釋，如果公眾感到難以信服，或者媒體發(fā)現(xiàn)有繼續(xù)遮蔽信息的可能，可以持續(xù)追蹤和質(zhì)疑。這是媒體和公民的權(quán)利，政府部門要習慣這種刨根問底和窮追不舍。(劉暢）