據(jù)中國之聲《新聞縱橫》7時(shí)48分報(bào)道，《廣州市保障性住房小區(qū)管理扣分辦法(試行)》(征求意見稿)正在公開征求居民意見，《扣分辦法》列出6項(xiàng)違規(guī)行為，一經(jīng)違反，累計(jì)扣20分，房屋即被收回，5年內(nèi)不得申請保障性住房；這6項(xiàng)違規(guī)行為包括亂吐口香糖、亂倒垃圾、高空擲物等，那么，亂吐口香糖該不該和保障性住房捆綁在一起？新聞?wù)�反方為您解讀。

　　正方：廣州市住房保障辦公室住房管理處副處長王秋平

　　反方：中國之聲特約觀察員陳杰人

　　爭論一：由住房保障辦公室來管理不文明行為是否合適？

　　正方：前段時(shí)間，我們?nèi)ハ愀�、新加坡考察了政府部門保障性住房小區(qū)的管理，我們覺得目前廣州市保障性住房的監(jiān)管機(jī)制還是側(cè)重于事后管理，監(jiān)管的內(nèi)容是以是否違規(guī)使用保障性住房為主。我們對保障性住房小區(qū)的住戶，影響公共居住行為、安全、衛(wèi)生這方面，還沒有進(jìn)行規(guī)范。在這樣一個(gè)前提下，針對廣州市保障性住宅小區(qū)存在的一些不文明行為，以及住戶對一些不文明行為的投訴等等，我們想做一個(gè)探索，或者說做一個(gè)嘗試

　　反方：我還是非常反對這個(gè)做法的。這個(gè)事情的出發(fā)點(diǎn)可以理解，但是住房保障辦的做法是很荒謬的。有幾點(diǎn)理由，第一，實(shí)際上住房保障辦的職能、權(quán)利和義務(wù)就是為低收入階層提供住房的保障，對于衛(wèi)生、文明等問題會有更多的職能部門來管(如愛衛(wèi)辦或者其他部門)，這種企圖用居住資格相威脅的辦法，希望能把世界上所有的事情都管起來，這個(gè)想法雖然好，但是侵犯了其他公權(quán)機(jī)關(guān)的權(quán)利。第二，實(shí)際上這也違反了行政許可法的規(guī)定，因?yàn)樾姓�許可法給一個(gè)低收入者的住房保障，實(shí)際上是行政許可行為，如果添加了一些額外的許可條件，是違反行政許可法的。

　　爭論二：住房保障辦公室真的能管得了各種不文明行為嗎？

　　正方：我想保障性住房的規(guī)模應(yīng)該會越來越大，享受住房保障的低收入人群應(yīng)該會比較多。怎樣對保障性住房小區(qū)做好管理和服務(wù)，這是廣州市住房保障工作下一步的工作重點(diǎn)之一。房屋建好了，也分配給住房保障的低收入家庭了，怎么樣把小區(qū)管理好，讓這個(gè)小區(qū)成為一個(gè)正常的或者一個(gè)和諧的、文明的、衛(wèi)生的一個(gè)小區(qū)，這也是我們要做的，下一步要做的重點(diǎn)工作。

　　反方：一個(gè)小區(qū)需要文明的秩序，這個(gè)確實(shí)沒錯(cuò)；但是我們需要文明的秩序，要看有一個(gè)什么樣的實(shí)現(xiàn)途徑。如果住房保障辦用“住房權(quán)利”作為一種要挾或者作為一種前置條件，我想是不可能起到作用的，而且是一種越權(quán)。

　　文明的秩序第一需要公眾的共同努力，第二需要有關(guān)部門(如工商、衛(wèi)生以及其他的一些有關(guān)部門)一起來依法執(zhí)行和進(jìn)行道德監(jiān)督才可能實(shí)現(xiàn)，光靠住房保障辦(這樣的辦法)是不能實(shí)現(xiàn)的，其也沒有權(quán)利來實(shí)現(xiàn)的。

　　第二，道德需要公眾監(jiān)督，但并不是用公權(quán)進(jìn)行約束。如果用公權(quán)來約束道德，很顯然是一種違反社會基本規(guī)則的行為。