住進(jìn)新房不久，合肥市民王某就發(fā)現(xiàn)房屋旁邊的一棟小高層擋住了新家的很多光線。為此，王某將開(kāi)發(fā)商告上法庭，索賠20萬(wàn)元。記者昨天從包河區(qū)法院獲悉，法院一審判決開(kāi)發(fā)商補(bǔ)償王某經(jīng)濟(jì)損失8000元。

   王某訴稱(chēng)，2007年8月22日，他買(mǎi)了一套住房，當(dāng)時(shí)并不了解所購(gòu)房屋的真實(shí)采光情況。直到2008年交房時(shí)，他才發(fā)現(xiàn)，新房旁邊又建了小高層，嚴(yán)重影響了自己所購(gòu)房屋的采光。經(jīng)過(guò)日照分析，房屋在大寒日當(dāng)天的日照時(shí)間僅為1小時(shí)18分，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于2小時(shí)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。為此他向規(guī)劃部門(mén)反映后得知，自己的房屋的確存在日照不足的問(wèn)題，規(guī)劃部門(mén)在核發(fā)售房許可證時(shí)，已經(jīng)要求開(kāi)發(fā)商在銷(xiāo)售時(shí)須向住戶(hù)說(shuō)明�！翱砷_(kāi)發(fā)商當(dāng)時(shí)根本沒(méi)有告訴我實(shí)情�！蓖跄潮硎�。

    法院審理后認(rèn)為，雙方簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》中并沒(méi)有注明日照欠缺的情況，開(kāi)發(fā)商也沒(méi)有足夠證據(jù)證明自己在售房時(shí)向王某說(shuō)明了實(shí)情。故判決開(kāi)發(fā)商給予王某適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償。(新安晚報(bào) 丁雷、劉玲君)