● 政策優(yōu)惠高度

　　去年底，出于“保增長(zhǎng)、擴(kuò)內(nèi)需”的需要，多部門分別制定了一系列有關(guān)樓市優(yōu)惠政策，其中包括二手房契稅、營(yíng)業(yè)稅的減免；首套及改善型購(gòu)房按揭利率7折優(yōu)惠等。出臺(tái)的這一系列政策，達(dá)到了之前從未有過(guò)的優(yōu)惠幅度。然而隨之而來(lái)的是購(gòu)房人信心大漲，房地產(chǎn)市場(chǎng)火爆，多個(gè)項(xiàng)目房?jī)r(jià)翻番上漲，很多購(gòu)房人再次面臨房?jī)r(jià)太高，買不起房的問(wèn)題。政府對(duì)樓市的支持，利弊均現(xiàn)，到底對(duì)于行業(yè)發(fā)展來(lái)說(shuō)是好事還是壞事？

　　正方

　　優(yōu)惠政策起到保增長(zhǎng)的效果

　　●張寶全(北京今典集團(tuán)董事長(zhǎng))　

　　不動(dòng)產(chǎn)的投資，對(duì)整體經(jīng)濟(jì)是有影響的，國(guó)家在金融風(fēng)波的時(shí)候出臺(tái)這樣的政策，起到了保增長(zhǎng)、拉動(dòng)就業(yè)的效果，這樣的政策是合理的，至少解決了8個(gè)月時(shí)間的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。對(duì)百姓、企業(yè)都是做了一件有意義的事。

　　作為政府，在市場(chǎng)局勢(shì)的變化面前，應(yīng)該積極做出調(diào)整應(yīng)對(duì)，我們的政府已經(jīng)做得很好了，即使有的時(shí)候“計(jì)劃趕不上變化”，那也是任何一個(gè)宏觀領(lǐng)導(dǎo)決策機(jī)構(gòu)在政策制定實(shí)施中難以避免的，是在正常的“變量”范圍內(nèi)的。

　　無(wú)論是購(gòu)房者還是開(kāi)發(fā)商，作為這個(gè)市場(chǎng)中進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的個(gè)體，在考慮安排自己的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)(簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)就是蓋房買房賣房)的時(shí)候，固然要考慮到政策因素所起的影響和作用，但也不宜過(guò)于依賴，甚至過(guò)分夸大政策的影響力。因?yàn)閷?duì)你個(gè)人而言，政策永遠(yuǎn)只是外因之一，而真正起到?jīng)Q定作用的，還是內(nèi)因。

　　簡(jiǎn)單地說(shuō)，就像流感，流感來(lái)了，這是我們不能控制的事；被流感傳染上，這可能也是沒(méi)有辦法的。但你個(gè)人的身體素質(zhì)和心態(tài)，以及你采取的治療措施是否得當(dāng)，是否“謹(jǐn)遵醫(yī)囑”，卻是你自己可以決定的。

　　但是不能忽視的是，政策每調(diào)控一次，房?jī)r(jià)就更高一些，政府應(yīng)該注意產(chǎn)生的負(fù)面影響�？梢钥紤]通過(guò)加大解決保障性住房的力度，來(lái)緩解需求，如果保障性住房供應(yīng)量達(dá)到了，商品房可以通過(guò)市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)。

　　反方

　　貨幣政策放寬推高房?jī)r(jià)

　　●于凌罡(北京首個(gè)倡導(dǎo)合作建房人)　

　　我不認(rèn)為這些優(yōu)惠政策會(huì)對(duì)市場(chǎng)有很大影響，推動(dòng)房?jī)r(jià)的最主要因素是政府對(duì)貨幣政策的放寬，導(dǎo)致大量的貸款供應(yīng)，這就像吃鴉片一樣，短期能舒緩不適，但長(zhǎng)期趨勢(shì)是可怕的，會(huì)產(chǎn)生房?jī)r(jià)危機(jī)。

　　在房?jī)r(jià)飛漲的今天，政府一定要確保財(cái)政收入，否則將失去保護(hù)老百姓的能力。建議政府加大開(kāi)發(fā)保障性住房的力度，不僅開(kāi)發(fā)經(jīng)濟(jì)適用房和兩限房，還要建設(shè)公租房，這樣能保證買不起房的人有房住。

　　另外，從2003年到現(xiàn)在，地價(jià)平均每平米上漲了2800元，然而房?jī)r(jià)上漲幅度不止12800元/平米，很多人不是用自己的錢買房，因?yàn)閼{自己的能力是買不起的。

　　希望政府能調(diào)整土地供應(yīng)政策，使個(gè)人也能買到地，同時(shí)抑制土地價(jià)格，控制好房?jī)r(jià)的上升。