“二次房改”的消息被住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部否認(rèn)了。無房家庭剛剛?cè)计鸬囊稽c(diǎn)希望之火也隨之被澆滅。細(xì)細(xì)看來，“二次房改”敗于過于理性化和學(xué)院化。

　　不能完全否定現(xiàn)行政策

　　“二次房改的叫法就有誤�！敝袊�(guó)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)牛鳳瑞在接受《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》記者采訪時(shí)說。在他看來，既然稱之為“二次房改”，說明一些人對(duì)現(xiàn)行房改政策持有的是否定態(tài)度，至少也是部分的否定。

　　牛鳳瑞認(rèn)為，判斷現(xiàn)行房改政策是否成功應(yīng)該以實(shí)踐為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)�？纯磳�(shí)行房改政策以來，城鎮(zhèn)居民的住房水平是大大提高了，還是小有提高，還是有所退步。事實(shí)證明，自實(shí)行房改以來，我國(guó)城鎮(zhèn)居民的住房條件已經(jīng)大大改善了。“現(xiàn)在真正無房可住的人已經(jīng)少之又少了�！迸ｘP瑞指出。

　　相關(guān)資料顯示，1978年人均住房面積才7平方米，到現(xiàn)在30年后人均增加超過了20平方米。房子的規(guī)劃、設(shè)計(jì)、材料都比之前有了大幅度的提高。

　　在牛鳳瑞看來，在一個(gè)社會(huì)發(fā)展到某一階段時(shí)，讓所有的人都能買得起房只是一個(gè)空想�！叭魏蔚姆扛亩疾荒茉诙虝r(shí)期內(nèi)，讓所有的人都能住上自己的房子�！�二次房改’也不行。遇到問題我們應(yīng)該冷靜，少一些情緒化。如果這個(gè)情緒蔓延下去的話對(duì)整個(gè)房改的進(jìn)程是沒有好處的。”他說。

　　可操作性不強(qiáng)

　　二次房改的提出，除了是對(duì)現(xiàn)行房改政策的一個(gè)挑戰(zhàn)之外，它的可行性也備受質(zhì)疑。

　　亞豪市場(chǎng)機(jī)構(gòu)總監(jiān)郭毅就是諸多質(zhì)疑人士之一。她在接受《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》記者采訪時(shí)說：“‘二次房改’有3種說法，其中有一個(gè)是退回到原來計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的福利分房制度，是歷史的倒退不說，這種制度也不再符合現(xiàn)在的國(guó)情了�！�

　　郭毅認(rèn)為，之前，居民都是在國(guó)有企業(yè)工作，實(shí)行福利分房難度不太大。但如今，更多的人在私營(yíng)企業(yè)或外資企業(yè)上班，如何保證住房能公平地分配絕對(duì)是一個(gè)更大的挑戰(zhàn)。“而現(xiàn)在這種房改政策：低收入家庭供應(yīng)廉租房，中低收入家庭供應(yīng)經(jīng)濟(jì)適用房，中等以上收入供應(yīng)商品房，才是最適合中國(guó)國(guó)情的。中等收入家庭則可以采取階梯式購(gòu)房的方式，即：從租房到小戶型住房再到大戶型住房的演變。”

　　對(duì)于實(shí)行“三三制”的提法，也同樣存在很多質(zhì)疑。山東省一位法學(xué)副教授李克杰撰文指出，在區(qū)分“高、中、低”三類家庭上，可操作性不大。在現(xiàn)行的房改政策執(zhí)行時(shí)，各地廉租房、保障房和經(jīng)濟(jì)適用房被保障對(duì)象以外的人群購(gòu)買和使用的現(xiàn)象頻發(fā)，而真正屬于保障范圍內(nèi)的人員卻常常無緣享受�！爸皇菂^(qū)分一個(gè)‘低收入家庭’就遇到如此眾多的困難和障礙，而‘二次房改’必須將全體社會(huì)成員嚴(yán)格區(qū)分為‘低、中、高’三個(gè)收入階層，其操作上的難度可想而知。”李克杰指出。

　　聯(lián)合證券房地產(chǎn)分析師張朝暉在接受《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》記者采訪時(shí)也表示，即使真正實(shí)行了二次房改，恐怕也做不好，因?yàn)槔锩娴那笞饪臻g太大了，很容易產(chǎn)生腐敗。

　　對(duì)此，時(shí)代商報(bào)的一篇評(píng)論也表達(dá)了類似的看法。二次房改提到的“夾心階層”的房子問題，為中層人員解決住房問題，但中國(guó)的中層人員實(shí)在太多，最后肯定是僧多粥少。最可怕的不是分不到房，而是有限的房源將帶來新一輪的腐敗。

　　“我們?cè)O(shè)想有大量的平價(jià)房，這些房將會(huì)有小部分真正是‘公平競(jìng)爭(zhēng)’，但大部分將被上一層的人瓜分。如，權(quán)力之人將自己獨(dú)攬，通過市場(chǎng)運(yùn)作高價(jià)拋出，還有的是如想分到房，就賄賂，可能一套房的本來價(jià)格只有20萬，但 ‘關(guān)系費(fèi)’卻達(dá)40萬。這恐怕比正常的買賣價(jià)格還要離譜�！痹撛u(píng)論甚至稱，“二次房改”與當(dāng)年的“大躍進(jìn)”是異曲同工。 本報(bào)記者 王超報(bào)道