我們之所以要倡導(dǎo)520生活方式，因?yàn)槲覀儫o(wú)法逃避“房奴說(shuō)”甚囂塵上的背景和語(yǔ)境。房子這種生活資料竟然成為我們的“奴隸主”，這是誰(shuí)都沒(méi)有想到的結(jié)局。我們要承認(rèn)，生活正在源源不斷地給我們制造新鮮的詞匯，以及由此帶來(lái)的資訊焦慮。我們焦頭爛額，甚至沒(méi)有深究這種詞匯或者資訊的準(zhǔn)確性和真實(shí)性。那么，是誰(shuí)在制造“房奴”概念？誰(shuí)在合謀這個(gè)“偽命題”？誰(shuí)在給我們樹(shù)立這個(gè)“假想敵”？我們需要不斷地逼近事實(shí)和了解真相。如此，我們才能讓520成為“房奴”的解決之道。
中國(guó)沒(méi)有“房奴”
所謂“房奴”的悲慘境遇，通過(guò)各大媒體的報(bào)道，可能早已經(jīng)不是什么新鮮事兒了，善良的國(guó)人也對(duì)所有“房奴”的境遇給予了很大同情，“房奴”作為中國(guó)21世紀(jì)初的一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象引起了很多人的關(guān)注。然而，透過(guò)“房奴”現(xiàn)象追根溯源，究竟何為“房奴”？房奴一詞是從何而來(lái)？面對(duì)日漸洶涌的“房奴”浪潮，這一問(wèn)題確實(shí)值得深究。否則，很可能手握重金的人，還在如“為奴者”般呻吟。
“房奴”一詞源于香港，指的是購(gòu)房人在房?jī)r(jià)較高情況下以按揭形式購(gòu)得的房產(chǎn)，由于國(guó)民經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問(wèn)題導(dǎo)致的房?jī)r(jià)大幅度下跌，但購(gòu)房人必須按原按揭付款額支付銀行按揭貸款的部分人群。從1984年到1997年的13年間，香港房?jī)r(jià)年平均增長(zhǎng)超過(guò)20%。但當(dāng)東南亞金融危機(jī)降臨后，香港樓價(jià)持續(xù)6年大幅下跌。在這場(chǎng)泡沫中，香港平均每位業(yè)主損失267萬(wàn)港元，有十多萬(wàn)人由百萬(wàn)“富翁”一夜間變成了百萬(wàn)“負(fù)翁”。用一個(gè)簡(jiǎn)單的例子說(shuō)明：一個(gè)人以1萬(wàn)元/平方米購(gòu)得的總價(jià)為65萬(wàn)的一套商品房，首付款是12萬(wàn)元，每月還款額是3000元。但因國(guó)民經(jīng)濟(jì)的某種原因，使得房?jī)r(jià)下跌導(dǎo)致你這套住房的價(jià)格降至6000元/平方米時(shí)，但根據(jù)他和銀行按揭貸款的合同，他仍需要支付銀行每月3000元的按揭款時(shí)，這時(shí)，他就成了被房子套牢的真正的“房奴”了。
從中國(guó)目前實(shí)際情況來(lái)看，幾乎所有的房子買(mǎi)來(lái)都是增值的，盡管房?jī)r(jià)也起伏無(wú)常，但從一個(gè)大的時(shí)間段來(lái)看,個(gè)別地區(qū)漲幅還是特別大的。一套順義區(qū)的120平米的房子，3年內(nèi)總價(jià)漲了20萬(wàn)，購(gòu)買(mǎi)這套房子的“房奴”譚先生告訴記者：“真是幸福的房奴！”從他的表情當(dāng)中，似乎看不到一絲后悔和“為奴者”的痛苦。
的確，中國(guó)沒(méi)有“房奴”。
那么，是什么原因?qū)е铝吮姸嗑哂兄袊?guó)特色的“房奴”發(fā)出“斯巴達(dá)克斯”式的呼喊？
累與痛的邊緣，誰(shuí)在奴役誰(shuí)
中國(guó)特色的“房奴”是指那些因?yàn)橘I(mǎi)房、供房而影響了生活質(zhì)量和生活心情的人，不管是購(gòu)房者的自嘲，還是別人的調(diào)侃，都體現(xiàn)了一種對(duì)購(gòu)房行為的態(tài)度。一邊是一天一個(gè)樣的房子的誘惑，而自己還是無(wú)房一族；一邊是一天一個(gè)樣的房?jī)r(jià)的上揚(yáng)，而自己口袋里就那么點(diǎn)錢(qián)。買(mǎi)吧，擔(dān)心承受房貸的累；不買(mǎi)吧，又得承受無(wú)房的痛。問(wèn)題的焦點(diǎn)就是，在累和痛的邊緣，你做何選擇。
是房?jī)r(jià)奴役了“房奴”嗎？我們來(lái)看看都是什么人希望房?jī)r(jià)跌？有房的人，別管是一次付款的，還是按揭付款的都一定不希望房?jī)r(jià)跌，希望房?jī)r(jià)跌的是現(xiàn)在還沒(méi)有買(mǎi)到房的人。他們還沒(méi)有房，所以談不上“房奴”一說(shuō)。
房?jī)r(jià)跌是不是好事？跌的話，第一，有房的人就成了真“房奴”，他們一定不同意，香港經(jīng)濟(jì)危機(jī)房?jī)r(jià)爆跌沒(méi)看見(jiàn)一個(gè)購(gòu)房人歡欣鼓舞的；第二，無(wú)房一族是否撈到實(shí)惠？北京大學(xué)張頤武教授分析：房?jī)r(jià)如果大跌，作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)重要部分的房地產(chǎn)業(yè)受到很大沖擊，國(guó)民經(jīng)濟(jì)極有下滑的危險(xiǎn)，這對(duì)我們每個(gè)人的個(gè)人經(jīng)濟(jì)情況有很大影響，到時(shí)候，能抓緊機(jī)會(huì)買(mǎi)到降價(jià)房的也不是普通老百姓，而是被那些有財(cái)力、有閑散資金的人搶購(gòu)去，香港的李嘉誠(chéng)一開(kāi)始發(fā)家的一個(gè)重要原因就是如此。
但在房?jī)r(jià)居高不下的現(xiàn)狀下，眾多無(wú)房一族雖明知購(gòu)房之后的累，但因無(wú)法忍受無(wú)房之痛，依然前仆后繼的向國(guó)產(chǎn)式“房奴”進(jìn)軍。
拿什么拯救你，我的“房奴”
北京萬(wàn)通集團(tuán)董事長(zhǎng)馮侖曾放言：“成為房奴那是活該。”原因是不切實(shí)際的一步到位的購(gòu)房觀是不正確的，買(mǎi)房要量力而行。言辭雖然尖刻，但這種說(shuō)法也不無(wú)道理，有調(diào)查顯示，目前31.8%的貸款買(mǎi)房者，月供占到收入的50%以上，而國(guó)際公認(rèn)的警戒線是月供不超過(guò)收入的1/3。
據(jù)了解，現(xiàn)在許多人購(gòu)房不僅是個(gè)人行為，是家庭乃至家族行為，即“六一模式”——青年夫妻、雙方父母共同出資供一套房�？v然這樣，依然解決不了“房奴”的生活窘境，究其原因，從兩個(gè)方面考慮，從個(gè)人購(gòu)房來(lái)講，是要提倡一種理性的消費(fèi)購(gòu)房觀念，無(wú)論是世界還是中國(guó)，能夠保證每人都有自己的住房是不可能的，購(gòu)房可以有一個(gè)過(guò)渡階段，從租房、到購(gòu)買(mǎi)小面積，再到大面積住房的消費(fèi)觀。在今年的全國(guó)兩會(huì)上，短短三百多字的“溫總論房”，平和而有力、一針見(jiàn)血地指明了中國(guó)住房問(wèn)題的方向——形成有梯度的供應(yīng)和消費(fèi)。
從國(guó)家調(diào)控政策來(lái)看，政府也在努力通過(guò)各種手段給予真正購(gòu)房人一些幫助，包括廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房政策的推出和實(shí)施，雖然過(guò)程是曲折的，但道路確是光明的。相信“房奴”一詞作為一個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物，總有一天會(huì)寫(xiě)入歷史的長(zhǎng)河之中。(郭濤)
