山西富豪王先生不曾想到，自己在京城的一次購房經(jīng)歷，以及因此發(fā)生的一些事情，會使他成為2007年歲末京城各大媒體競相追逐的焦點(diǎn)。

　　2005年年初，王先生斥500萬巨資在京城城區(qū)購買兩棟豪華別墅，隨后將其拆除，在原址蓋起一棟別墅。新房正在裝修，還沒來得及入住，北京城管部門動用3臺大型機(jī)械設(shè)備，歷時1天半，將其夷為平地。

　　了解到自己的行為觸犯了現(xiàn)行的規(guī)劃體制，王先生想在原址按原先政府規(guī)劃的方案再建房屋，卻因個人沒有房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)而陷入困頓。

　　高價買下別墅

　　一片瓦礫、紅磚碎片，角落里并肩躺著4個抽水馬桶，旁邊堆著200多塊路牙石，曾經(jīng)小區(qū)里惟一聯(lián)排的別墅蕩然無存，與周圍紅墻藍(lán)瓦的整體風(fēng)貌格格不入。2月22日，記者獲準(zhǔn)在北京國際花園看到的這片廢墟，“造價”超過千萬。

　　坐落在北京西四環(huán)邊上，對面就是世界公園，即便在寸土寸金的京城，北京國際花園都稱得上高檔住宅中的佼佼者。清一色的帶院別墅建筑，高昂的房價，令普通人望塵莫及。園內(nèi)所住，多為重量級富豪或社會名流。王先生購房時，這里房價每平方米7000多元，兩年多過去，已猛躥至每平方米兩萬多元。

　　當(dāng)初在這里買房，王先生沒指望房屋升值。他的生意及社交范圍主要在山西及其它一些相鄰省份，老家和太原的房子足夠居住。發(fā)生在2003年的一次車禍，改變了他的生活半徑。

　　2003年的一天，王先生邀表弟同車外出，高速路上遭遇車禍，表兄弟二人腰椎遭受重創(chuàng)，一起坐上輪椅。北京的醫(yī)療條件較好，表兄弟倆都需要在北京接受康復(fù)治療。2005年初，王先生買下距康復(fù)中心不遠(yuǎn)的豐臺區(qū)北京國際花園E1、E2(即168-1，168-2)兩套聯(lián)排別墅，共計746.36平方米，500萬元的房款由王先生一人支付，表兄弟倆一人住一套——王先生覺得，是自己連累了表弟，想通過這種方式對他進(jìn)行補(bǔ)償。

　　裝修開始，王先生覺得有些不妙：別墅是地上二層地下一層，表兄弟倆進(jìn)出都需輪椅，非常不便。

　　改造變成自建

　　500多萬買來的別墅住不成，怎么辦？“安部電梯吧，兩人共享”，王先生與表弟合計。

　　要讓兩棟聯(lián)排別墅共享一部電梯，辦法只有一個——拆掉兩棟別墅中間的墻壁，將電梯置于其中，行動不便的王先生托人向物業(yè)公司表達(dá)了這一意愿�？紤]到表兄弟二人均為殘疾，沒有電梯生活不便，負(fù)責(zé)小區(qū)物業(yè)的北京高之苑物業(yè)管理有限公司同意了這一要求。高之苑物業(yè)管理有限公司總經(jīng)理助理李懷書出示的E1、E2裝修合同顯示，裝修內(nèi)容的最后一項為安裝電梯一至兩部。

　　2006年5月8日，裝修開始。一個星期之后，5月15日，物業(yè)公司保安發(fā)現(xiàn)所謂“裝修”有些變味，“裝電梯干嘛需要拆屋頂上的瓦？”

　　王先生的代理人介紹，在拆掉兩棟別墅間的承重墻后，業(yè)主擔(dān)憂，此后兩套別墅都已難以支撐。為避免風(fēng)險，業(yè)主希望推倒兩棟別墅進(jìn)行重建。這位代理人稱，這個想法也曾得到了物業(yè)公司的同意。

　　李懷書并不認(rèn)可王先生代理人的這個說法。他說，就在發(fā)現(xiàn)裝修有些“走樣”的5月15日當(dāng)天，保安就曾上前勸阻。5月16日，物業(yè)公司正式向王先生發(fā)出要求停止違法施工的公函，并指令保安阻止E1、E2工地工人進(jìn)入小區(qū)，雙方發(fā)生小規(guī)模爭執(zhí)，110接警介入。但“警察前腳剛走，工人后腳就來，根本攔不住”。

　　在高之苑物業(yè)公司工作人員眼皮底下，原先的兩套聯(lián)排別墅被徹底拆除，一棟嶄新的獨(dú)棟別墅在2006年底矗立起來，建筑面積超過1100平方米，市值超過2200多萬。

　　王先生在自家“院”中的所作所為，因其房屋相對獨(dú)立，建成后基本沒有影響周邊鄰居的采光、排水。在此后的近一年時間里，大家相安無事。

　　別墅最終被拆

　　2007年12月3日上午9時30分許，經(jīng)過送達(dá)《限期拆除通知書》《拆除決定書》、登報公告等所有告知義務(wù)之后，北京市豐臺區(qū)城管大隊幾乎全體出動，近百名執(zhí)法人員進(jìn)入北京國際花園王先生住處執(zhí)法。與之相伴的，還有3臺大型機(jī)械設(shè)備，以及聞訊趕到的各家媒體記者。

　　上午11時許，經(jīng)過兩個多小時的動員、布置，拆違準(zhǔn)備開始。這時，王先生及其親戚十多人，有老有少，坐著輪椅出現(xiàn)在三樓�！案骷叶加羞`建，為什么單拆我家？要拆先拆別人的，然后我們再拆……”

　　城管工作人員反復(fù)喊話，這些坐輪椅者就是不肯下來。雙方一時陷入僵局。

　　一個多小時后，十多名城管爬上三樓，將坐輪椅者逐個背下。機(jī)器轟鳴聲中，至下午5時多，新修別墅夷為平地。對現(xiàn)場的清理持續(xù)至次日，前后耗時一天半多。

　　物業(yè)公司及豐臺區(qū)城管執(zhí)法大隊的調(diào)查顯示，在擁有200多套別墅的北京國際花園，違法私建超過52戶，違建比例接近1/4。他們認(rèn)為，廣大業(yè)主的法律意識有待提高——按照城市規(guī)劃等相關(guān)法律法規(guī)，業(yè)主在改擴(kuò)建房屋前應(yīng)向建設(shè)、規(guī)劃、國土等部門報批，否則就屬違建。

　　王先生的別墅被拆，緣于小區(qū)內(nèi)其他業(yè)主的互相舉報。

　　國際花園三期工程150號獨(dú)棟別墅的業(yè)主在庭院右側(cè)私建一個小水系及木質(zhì)亭臺；與之一墻之隔，153號業(yè)主在庭院左側(cè)與其相鄰處建起一個灰色磚墻的中式庭院；152號業(yè)主為153號業(yè)主親屬，兩家打通庭院，搭成一座貫穿南北的二層走廊。這面灰色磚墻的存在，讓相鄰的150、151號業(yè)主覺得壓抑，并可能會侵犯自己隱私。151號業(yè)主在相鄰處搭起了一座鋼梁。四位業(yè)主曾在一起協(xié)商，不歡而散，各家開始互相舉報。終于，其中一戶的舉報信被北京市一位領(lǐng)導(dǎo)收到，當(dāng)即批示：堅決拆除違法建筑。城管執(zhí)法人員隨即開始行動。

　　據(jù)豐臺區(qū)城管大隊新聞發(fā)言人介紹，之所以先拆王先生家的違建，是因為他們調(diào)查發(fā)現(xiàn)：在這個小區(qū)，王先生家的違建現(xiàn)象最為嚴(yán)重和突出，“開始強(qiáng)拆的話，總得先從最大的開始。”這位發(fā)言人表示，在強(qiáng)拆王先生家違建當(dāng)日，他們已在小區(qū)發(fā)出通告，責(zé)令存在違法建筑的業(yè)主自行拆除違建，否則都有可能面臨強(qiáng)拆�！拔覀兿Ｍ�，各家業(yè)主能夠盡量積極響應(yīng)通告，自行拆除違建部分，這樣他們能夠最大限度減少損失，也能有效降低執(zhí)法成本”，這位發(fā)言人說，“一旦強(qiáng)拆，雖然費(fèi)用暫由政府墊付，但歸根結(jié)底還得違建業(yè)主予以承擔(dān)。”

　　結(jié)局還是個謎

　　一個春節(jié)過去，北京國際花園恢復(fù)平靜。除已強(qiáng)制拆除的王先生家違建，其他50多戶違建一如既往。其中一戶業(yè)主家的三層違建已經(jīng)封頂，還未進(jìn)行裝修。面對記者，小區(qū)居民三緘其口，已不愿繼續(xù)談?wù)撘呀?jīng)發(fā)生的和將來可能發(fā)生的事。

　　高之苑物業(yè)管理有限公司總經(jīng)理助理李懷書介紹，根據(jù)他獲悉的消息，再過幾天，新一輪拆違工作又將展開。下一個目標(biāo)會是誰家？豐臺區(qū)城管大隊表示，還沒有做出具體決定。據(jù)小區(qū)業(yè)主們透露，在該小區(qū)，位列第二的違建是一位知名演藝人士的私建別墅，總面積超過300平方米；“中式庭院”排名第三。

　　據(jù)豐臺區(qū)城管大隊介紹，不光北京國際花園，全國各個別墅區(qū)內(nèi)私建自建現(xiàn)象都已呈蔓延趨勢；在部分省市，甚至出現(xiàn)部分業(yè)主購房后立即推倒重修現(xiàn)象�！�12·3”拆違之后，北京媒體調(diào)查顯示，同類現(xiàn)象在當(dāng)?shù)仄渌�許多別墅區(qū)也相當(dāng)普遍。分析人士認(rèn)為，這與現(xiàn)行體制有關(guān)，“既然超過1/4的業(yè)主選擇了違法自建搭建，表明市場存在需求，那么為何不能在統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的前提下放開自建房的口子？”“問題是，城鎮(zhèn)居民剛剛被行政命令禁止購買小產(chǎn)權(quán)房，更遑論擁有自建房的法律權(quán)利。”中國土地勘探規(guī)劃院副總工程師鄒曉云、中國社會科學(xué)院金融研究所研究員易憲容在接受《中國新聞周刊》記者采訪時，分別表達(dá)了自己的觀點(diǎn)和擔(dān)憂�！霸趪�家新的法律法規(guī)出臺之前，我們只能按照現(xiàn)行的法規(guī)依法作為”，豐臺區(qū)城管大隊表示，盡管對王先生的遭遇深表同情，但只能依法拆除。

　　但，即便國家政策法規(guī)有望破冰，王先生已經(jīng)享受不到這項福祉。在各家媒體競相對這些問題展開討論時，他正面臨一個非�，F(xiàn)實的問題，“花費(fèi)千萬多元巨資，總不至于是為了買塊廢墟吧？”為重建房屋，王先生開始奔走于國土、規(guī)劃、城建等部門。但是，作為沒有房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)的個人，他是否擁有建房的權(quán)利？原先的開發(fā)商有這個權(quán)利，但在完成開發(fā)與銷售后，開發(fā)商早已撤出，小區(qū)交由物業(yè)管理，他們是否愿意幫王先生？即便他們愿意，王先生如何向其支付相關(guān)開發(fā)費(fèi)用？從12月3日之后，直到今天，王先生一家一直飽受這些問題困擾。未來將會怎樣？尚沒有任何部門給他們一個答復(fù)。

　　本報記者 李建軍