在上海寸土寸金的徐家匯，名為帝景苑的樓盤(pán)售罄數(shù)年后，由股東糾紛引發(fā)的舉報(bào)顯示，約400戶業(yè)主中，50余戶曾獲得一成以上的折扣，其中22名買(mǎi)家折扣高達(dá)三至五成。折扣買(mǎi)家多出自房管、規(guī)劃、工商、公安等政府部門(mén)，顯示了樓市里官商互惠的生態(tài)。(人民網(wǎng)5月7日)

　　帝景苑項(xiàng)目公司股東處提供的一份購(gòu)房折扣表，告訴我們“權(quán)錢(qián)交易”的第一步：開(kāi)發(fā)商以錢(qián)換權(quán)。開(kāi)發(fā)商以低價(jià)賣房打點(diǎn)官員，其中最突出的，折扣總差價(jià)近87萬(wàn)元。

　　接著我們看到了“權(quán)錢(qián)交易”的第二步：官員利用權(quán)力為開(kāi)發(fā)商謀利。僅幾次改簽土地合同，開(kāi)發(fā)商獲得幾億元好處。例如，首次改簽，將帝景苑項(xiàng)目由外銷改為內(nèi)銷，土地出讓金由1993年的1397萬(wàn)美元改為1683萬(wàn)元人民幣。通過(guò)3份土地轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充合同，這個(gè)占地1.6萬(wàn)平方米的項(xiàng)目，其建筑面積從1999年合同約定的64124平方米，最終增至90297平方米，容積率增加近50%，以每平方米萬(wàn)元的開(kāi)盤(pán)價(jià)計(jì)，帝景苑項(xiàng)目憑提高容積率獲利即達(dá)數(shù)億元，而補(bǔ)繳保證金總計(jì)不足500萬(wàn)元。

　　由此看來(lái)，所謂“權(quán)錢(qián)交易”遵循的是不等價(jià)交換原則。開(kāi)發(fā)商付出的賄賂房?jī)r(jià)不過(guò)千萬(wàn)元，而得到的卻有幾億元。官員得到了千萬(wàn)元的賄賂，犧牲的是政府財(cái)政收入和公共利益。官員把人民的幾頭肥豬送給了開(kāi)發(fā)商，開(kāi)發(fā)商不過(guò)賞給官員幾塊肉骨頭。

　　其實(shí)，這里的“權(quán)錢(qián)交易”遵循了基本的規(guī)律，除了數(shù)字特別巨大外，我們并不感到驚奇。我們驚奇的是，這樣一個(gè)炸彈的爆炸，不是我們的紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)排查出來(lái)的，而是股東糾紛引發(fā)的舉報(bào)出來(lái)的。就是說(shuō)，如果不是股東們的糾紛，這么大的腐敗額，這么多的腐敗分子，我們壓根兒就不知道。

　　于是，我們有兩個(gè)問(wèn)題要問(wèn)：第一，還有多少樓市的腐敗交易沒(méi)有被揭露？我們分析，像帝景苑的樓盤(pán)的“權(quán)錢(qián)交易”應(yīng)該具有普遍性，甚至可以說(shuō)，所有樓盤(pán)都有發(fā)生的可能。例如，人們奇怪的手握土地大權(quán)的“上海第一處”朱文錦，并未出現(xiàn)在折扣名錄中，也許就能在其他樓盤(pán)的行賄里找到他。第二，我們有什么辦法預(yù)防這種“權(quán)錢(qián)交易”的繼續(xù)發(fā)生？

　　應(yīng)該說(shuō)，只要強(qiáng)化對(duì)公共權(quán)力的監(jiān)督，帝景苑的樓盤(pán)的“權(quán)錢(qián)交易”不僅是可以防止的，發(fā)生了以后也能檢查出來(lái)。就以土地部門(mén)的交易看，4次改簽土地合同就是違法的，而容積率增加近50%更是犧牲業(yè)主利益的違規(guī)行為。難道我們的審批程序和有關(guān)法規(guī)，在官員的一支筆下都變成廢紙了嗎？

　　對(duì)于帝景苑樓盤(pán)的“權(quán)錢(qián)交易”，我們希望看到清查的結(jié)果，希望看到有人因此承擔(dān)監(jiān)管不力的責(zé)任，我們更希望由此擴(kuò)大范圍查出更多樓盤(pán)的權(quán)錢(qián)交易，并且有預(yù)防腐敗的新措施出臺(tái)。(殷國(guó)安)