房地產(chǎn)正處于周期下降階段的趨勢，誰也改變不了。只要價格不回落到多數(shù)人認可的水平，什么招數(shù)，怕都無力回天。畢竟，在當下，買者主要是本地人，買房入戶這一招，對他們來說，作用適得其反，因為有理由懷疑，這項政策有維持甚至抬高房價之用意。城鄉(xiāng)分割的戶籍制度，本來只是臨時性舉措，歷史性任務早已完成，應該壽終正寢。

　　戶口，尤其是大城市戶口，對外埠人還是很有吸引力的。君不見，為了解決大學生找工作難而推出的新政，就是放寬入戶限制么？城市戶籍是一種福利，至今沒有外溢，里邊的獨享好處，外邊的只能干著急。比如高考，說是全國統(tǒng)一考試，其實只是時間統(tǒng)一，分數(shù)卻是按省劃定。幾個直轄市和考生大省的分數(shù)線，相差100多分，沒進考場，結果就已然定了大半。沒辦法，誰讓你沒這些大城市的戶口？

　　戶籍頑強存在，是因為有很多擔心，其中有些是有道理的，有些則莫名其妙。比如，流行的借口是，人口過多涌入城市，城市受不了，就是計劃經(jīng)濟思維慣性使然。實際上，只要新進入者的一切經(jīng)由市場解決，就無所謂承擔不了。人多了，耗費資源多，但人多了也能創(chuàng)造更多財富，而且只有人口密度足夠大，交易機會和工作種類才會更多，城市才會更繁榮。東京和紐約的人口密度都比北京高。城市，本來就是聚集人口的，如果中國的農(nóng)民有一半變成城里人，三農(nóng)問題就容易解決多了。

　　說到底，既得利益人群太大，而且容易結成利益共同體，才是戶籍制度遷延至今的要害。

　　本來不是稀缺的資源，人為讓它緊俏，本來沒有價格的，突然就有了價格，而且越來越高。有多高呢？過去價格是隱性的，現(xiàn)在則是顯性的。購房入戶，給城市的戶籍明碼定了價，比如杭州60萬，成都50萬等等。

　　為什么買房才行？很簡單，房地產(chǎn)業(yè)跟地方經(jīng)濟關系密切，是地方經(jīng)濟的火車頭和地方財政的錢袋子，買房的人在房地產(chǎn)低迷時期勇敢入市，可以拯救房市，更可以讓政府的錢袋子重新充盈，幫了開發(fā)商，同時幫了地方政府的大忙。解決個戶籍，還不容易？有人說，這是地方政府的權力，沒錯。

　　雖然各方口頭上極力否認，但心里一定認為此舉可以托起樓市，起碼可以遏制下滑勢頭，而且比減免契稅、降低首付、降息的效果都要顯著。顯然，決策者對戶口所隱含的福利之稀缺性，有充分的估計和把握。畢竟，這是額外的獎勵措施，當然比獎勵奔馳、寶馬，更有創(chuàng)意，誘惑力還是蠻大的。

　　可是，效果能有多大，能不能一舉刺激起樓市的熱情，就難說了。購房入戶肯定會吸引來一部分買者，只要有人對戶口和房子“二合一”的主觀評價，接近入戶標價，買賣就可以成交，開發(fā)商就有錢入賬。

　　問題是，房地產(chǎn)業(yè)的復興，不是三招兩式就能奏效的，房地產(chǎn)正處于的周期下降階段，這個趨勢，誰也改變不了。核心是房價，如果所有人都認為價格已經(jīng)過高，就像股市的泡沫，高處不勝寒，市場的觀望和恐慌必至。只要價格不回復到多數(shù)人認可的水平，什么招數(shù)，都無力回天。畢竟，在當下，賣者主要是本地人，他們沒有外地購房人的邊際福利貼水，買房入戶這一招，對他們來說，作用適得其反，因為有理由懷疑，該項政策有維持甚至抬高房價之用意。

　　如果入戶這一招，跟原先實行的房產(chǎn)新政一樣虎頭蛇尾，購房入戶還要不要繼續(xù)下去？或者會不會再降低門檻，讓更多的人買房進城？看來不會，因為本來就醉翁之意不在戶口。90年代那一次，不就以可能引起城市管理失序叫停了嗎？盡管那是因為房地產(chǎn)過度繁榮，但思路是一樣的。

　　如果購了房，能真入戶，享有跟原有市民一樣的福利待遇，也不失為一種進步。但是，無論是90年代的經(jīng)驗，還是眼下的狀況，我對這些城市是否有足夠的誠意，持懷疑態(tài)度。有的城市雖然宣布購房可以入戶，但并沒有實施細則，就算有細則，也還是模模糊糊。有的城市，除了購房，對入戶還有附帶要求，比如必須付清全部價款、不能是二手房、學歷要某某以上等等，還有的只是給戶口，福利不自動給。半真半假，帶有忽悠性質(zhì)。

　　即便全是真的，對購房者和地方政府，其實不過就是賣戶口。但是，它可能在有意無意間，在給某些人帶來便利和利益的同時，助長和強化了對更多人的不公。一個可能的后果是，拖延已經(jīng)開始啟動的戶籍改革進程。因為，戶籍改革、放開，跟“購房才能入戶”，自相矛盾。

　　指責這是一種偏愛富人的政策，可能有點打歪了靶子。這不過表明，在維護房地產(chǎn)繁榮方面，政府是用心又用力的，把該想的都想到了，能用的都用上了，連開發(fā)商想不出來的辦法，政府都想到了。如果能把這種無微不至的精神用到解決民生上，我想效果一定比托市更好。

　　城鄉(xiāng)分割的戶籍制度，初衷只有一個：壓低農(nóng)業(yè)社會進行工業(yè)化的成本。本來只是個臨時性的舉措，并非永久性安排。戶籍制度的歷史性任務早已完成，而且超期服役幾十年，本該壽終正寢。戶籍，是經(jīng)濟學上人為設立的租，自己為自己謀求利益，既然它的任務已經(jīng)完成，只余下有限的功能，這個租，早該撤銷。

　　地方政府能做也應該做的事情很多，都好于幫開發(fā)商賣房子，著眼點必須是公平，公平才是政府的首要義務。第一，建廉租房，多多益善，讓居者有其屋；第二，為在本地工作一定年限的人，提供基本的社會保障和子女入學保障，他們一樣是作出了貢獻的納稅人；第三，戶籍的自由遷徙，如果難以馬上實現(xiàn)，也應該讓戶籍恢復記錄信息的本來功能，而剝離附著其上面的社會福利、超級待遇。

　　見怪不怪，其怪自敗。反正，不能把簡單的入戶，弄得跟投資移民似的�！�(作者：王福重)