業(yè)內(nèi)開發(fā)商坦言 不建學(xué)校教委沒轍

　　連日來，記者先后多次給那家開發(fā)商撥打電話，但是電話一直無人接聽。于是記者按照那家開發(fā)商的新地址尋找過去，結(jié)果發(fā)現(xiàn)那家開發(fā)商又一次人去樓空。

　　記者隨后又先后采訪了多家其他房地產(chǎn)開發(fā)商。

　　記者采訪了天洪房地產(chǎn)公司的一名負(fù)責(zé)人，該負(fù)責(zé)人說：“我們建設(shè)的小區(qū)每平方米才賣六七千元，我們隔壁的高檔小區(qū)賣到一萬四五，但建筑成本都一樣。只因?yàn)槲覀兘ㄔO(shè)的是回遷房，他們高檔小區(qū)賺錢我們虧錢，如果再讓我們建設(shè)學(xué)校，那不是要虧死？”

　　另外一家名為浩城的房地產(chǎn)公司的孔姓經(jīng)理在接受記者采訪時(shí)更是一語道破天機(jī)：“我們一般都會(huì)在規(guī)劃審批時(shí)主動(dòng)找教委去簽建設(shè)學(xué)校的協(xié)議，因?yàn)闆]有那協(xié)議規(guī)劃局不給我們審批過關(guān)。但是等規(guī)劃許可下來了，就該教委找我們了。不過就是真不建學(xué)校，教委也拿我們沒有轍，畢竟他們沒有執(zhí)法權(quán)嘛！”

　　律師說法

　　相關(guān)法規(guī)規(guī)定模糊

　　法院無法受理

　　難道真的像這些開發(fā)商說得那樣，教委拿他們沒辦法嗎？

　　在我國《義務(wù)教育法》和北京市《實(shí)施義務(wù)教育法細(xì)則》中都有規(guī)定，新建設(shè)的居民區(qū)需要設(shè)置學(xué)校的，應(yīng)當(dāng)與居民區(qū)的建設(shè)同步進(jìn)行。

　　但遺憾的是，其中并沒有注明由哪些機(jī)構(gòu)或哪些部門來執(zhí)行。更沒有規(guī)定如果開發(fā)商違反了規(guī)定，應(yīng)怎樣制裁。

　　北京君永律師事務(wù)所的尹富強(qiáng)律師分析指出，因?yàn)橐?guī)定開發(fā)商在建設(shè)小區(qū)時(shí)建學(xué)校的法規(guī)是《義務(wù)教育法》，而不是《民法通則》或是《合同法》，所以法院是不會(huì)受理這樣的案件的。

　　尹富強(qiáng)律師表示，即便是受理了，也無法判決。

　　因?yàn)榉ㄔ旱呐袥Q文書里必須依據(jù)的是《民法通則》或《合同法》這樣的實(shí)體法，而不可能出現(xiàn)依據(jù)《義務(wù)教育法》的法律依據(jù)。

　　官方聲音

　　此類情況普遍存在審批機(jī)構(gòu)也應(yīng)監(jiān)督

　　記者從北京市教委基建處了解到，目前本市的一些新建或是改擴(kuò)建的小區(qū)確實(shí)普遍存在這種開發(fā)商欠教育賬的情況。

　　北京市教委副主任、新聞發(fā)言人線聯(lián)平近日接受記者采訪時(shí)指出，治理這種現(xiàn)象應(yīng)該由各級(jí)政府加大監(jiān)督力度。

　　線主任指出，開發(fā)商在項(xiàng)目立項(xiàng)審批之初，都是由各區(qū)政府批準(zhǔn)并立項(xiàng)的。

　　對(duì)于一些開發(fā)商違約不建設(shè)學(xué)校的情況，應(yīng)該由當(dāng)初審批的各級(jí)政府機(jī)關(guān)加大監(jiān)督力度，監(jiān)督開發(fā)商們落實(shí)，而不是只審批。最終把問題都推給教委。

　　新聞延伸

　　建委修改規(guī)定建好學(xué)校才可驗(yàn)收

　　為了杜絕這類現(xiàn)象，北京市建委日前專門修改了工程驗(yàn)收環(huán)節(jié)的一些規(guī)定。

　　修改后的規(guī)定是，凡是新建或改擴(kuò)建的小區(qū)，如果達(dá)到建設(shè)學(xué)�；蛴變簣@的標(biāo)準(zhǔn)，必須是學(xué)�；蛴變簣@建設(shè)好并交工后才可以驗(yàn)收，否則一概不予辦理驗(yàn)收手續(xù)。

　　本版撰文/記者 王洪禹 仲玉維