- 社論

　　如果說前天開始的上海樓房倒覆事件只是公眾對(duì)質(zhì)量安全的追問，對(duì)法律賠償?shù)脑V求，對(duì)偷工減料的控訴，對(duì)開發(fā)商不誠信的憤懣，對(duì)城市高房價(jià)的悲涼。那么，昨天這份上�；鶎庸賳T參股該項(xiàng)目的疑似名單曝光，卻讓公眾對(duì)樓市產(chǎn)生了公信力的深度懷疑。

　　媒體調(diào)查的最新資料顯示，作為負(fù)責(zé)開發(fā)“蓮花河畔景苑”的梅都地產(chǎn)公司，其第二大股東“闕敬德”為梅隴鎮(zhèn)鎮(zhèn)長助理，擔(dān)任過梅隴鎮(zhèn)征地服務(wù)所所長、鎮(zhèn)資產(chǎn)公司總經(jīng)理、上海迅豪置業(yè)有限公司法定代表人等職務(wù)。張志琴是上海閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)華一村北張家巷居民。梅都公司其余22名自然人股東中，有一些人在鎮(zhèn)征地服務(wù)所等機(jī)構(gòu)任職(新華社6月30日報(bào)道)。雖然上述消息還沒得到權(quán)威部門證實(shí)，但按以往的經(jīng)驗(yàn)看，隨著事態(tài)的發(fā)展，上述遭到“人肉搜索”的基層官員恐都難逃干系。

　　從這份名單中我們不難看出，疑似卷入?yún)⒐砂傅募扔姓鞯厥聞?wù)所工作人員，又有鎮(zhèn)政府公務(wù)員，更有鎮(zhèn)資產(chǎn)管理公司管理人員。如上述人員被證實(shí)確實(shí)是梅都地產(chǎn)的股東。那么，與該項(xiàng)目有著密切鏈條關(guān)系的這些基層權(quán)貴，顯然有足夠的能量在800萬注冊資金的寒酸下，做起這筆讓人不敢相信的上億元的房地產(chǎn)開發(fā)生意。

　　客觀分析，上海在出現(xiàn)殷國元房地產(chǎn)窩案后，樓市還算相對(duì)平靜，但這樁倒樓案的背后，是不是會(huì)牽出更多人物？故此，期待相關(guān)部門將這一事件的調(diào)查結(jié)果盡快公開，并以此案的全面公開解決，當(dāng)作是樓市公信力的探測器。

　　其實(shí)，資本與權(quán)力在樓市中結(jié)成利益同盟早已不是什么秘密，在去年曝出的重慶房地產(chǎn)窩案中，40多家房地產(chǎn)開發(fā)商涉入，8位廳級(jí)官員因受賄而落馬。如今，官員被指直接入股房地產(chǎn)公司進(jìn)一步表明，這樣的利益鏈拉得更緊，相互抱團(tuán)得更密。

　　我們知道，房地產(chǎn)行業(yè)的腐敗有著很大的蠶食性，規(guī)劃由政府部門做，土地由國土部門拍，住房由施工企業(yè)造，資金向銀行借，有些開發(fā)商甚至只是扮演了一個(gè)“掮客”角色。如果他們想要繞開監(jiān)管，獲得更多利益，就得拜土地爺，找財(cái)神爺。而撮合這些交易的大多數(shù)又是官員的權(quán)力影響。

　　我們從這次倒樓事件中看到，房地產(chǎn)行業(yè)沒倒在房改初期600元一平方米的瓦房年代，沒倒在“包工頭”把持建筑隊(duì)伍的十年前，沒倒在土地價(jià)格由政府劃撥的零地價(jià)年代，沒倒在建筑材料五大三粗的大躍進(jìn)年代，而是倒在了規(guī)劃、貸款、施工許可、招投標(biāo)、資質(zhì)管理、工程監(jiān)理的多環(huán)節(jié)腐敗上，如果不改變，倒掉的將不僅僅是某一幢樓，抽離的或許將是樓市公平的梁，撼動(dòng)的是樓市的民生基石。

　　今年下半年起，商品房的價(jià)格問題將經(jīng)受經(jīng)濟(jì)是否全面復(fù)蘇的考驗(yàn)，而保障性住房也面臨著分配公平的驗(yàn)收。在這樣一個(gè)特殊時(shí)期，如果不解決現(xiàn)有6萬家開發(fā)商的良莠不齊問題，用制度斬?cái)嗄切┗疑睦骀湕l。那么，房地產(chǎn)的民生之舟，就有可能真正遭遇到這個(gè)產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)以來最大的傾覆風(fēng)險(xiǎn)。