疑點(diǎn)

　　一年物業(yè)費(fèi)5000萬

　　巨大利潤下監(jiān)管缺位

　　記者從物業(yè)、業(yè)主等處獲得的信息顯示，SOHO每年物業(yè)費(fèi)高達(dá)5000余萬元。今日建外SOHO之亂，看似源自去年10月的物業(yè)糾紛，其根源實(shí)際上是每年5000萬物業(yè)費(fèi)的利益之爭。記者經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)了一些與建外SOHO物業(yè)糾紛公開說法“貌合神離”的疑點(diǎn)，貫穿起來，更能看清今天“停電門”的來龍去脈。

　　-疑點(diǎn)1

　　業(yè)委會(huì)解聘老物業(yè)

　　是行使職權(quán)還是躲避審查？

　　今天建外SOHO的停電門，的確源自去年發(fā)生的物業(yè)糾紛。按照媒體目前最普遍的說法，去年10月，前任業(yè)委會(huì)在審計(jì)賽特物業(yè)時(shí)發(fā)現(xiàn)1700萬元去向不明，隨即將賽特物業(yè)解聘，后聘賓至物業(yè)入駐小區(qū)，遭到小區(qū)居民和賽特物業(yè)抵制。

　　賽特物業(yè)總公司負(fù)責(zé)人劉永忠稱，看似業(yè)委會(huì)解聘物業(yè)是行使職權(quán)，但有很大嫌疑是二者合謀躲避審計(jì)。根據(jù)賽特總公司的內(nèi)部財(cái)務(wù)文件顯示，賽特物業(yè)項(xiàng)目部管理建外的幾年中，為業(yè)委會(huì)人員支出了大筆費(fèi)用，大到裝修業(yè)委會(huì)辦公室，小到為業(yè)委會(huì)委員購買高檔手機(jī)、速通卡等等。每年業(yè)委會(huì)對(duì)物業(yè)的財(cái)務(wù)審計(jì)也在京郊的度假村進(jìn)行，從來沒有發(fā)現(xiàn)問題。直到2008年10月，賽特總公司要對(duì)建外SOHO項(xiàng)目部進(jìn)行審計(jì)，僅僅3天后，突然發(fā)生了業(yè)委會(huì)解散老物業(yè)聘用新物業(yè)的事件。

　　“被解聘后，SOHO項(xiàng)目部經(jīng)理肖福生去向不明�！眲⒂乐艺f。賽特總公司向市公安局經(jīng)偵處報(bào)案，老物業(yè)的賬目被警方拿走，但至今警方?jīng)]有公布調(diào)查結(jié)果。同時(shí)，賽特總公司將業(yè)委會(huì)違規(guī)解聘物業(yè)的做法告上朝陽法院，案件至今也沒有開庭。

　　-疑點(diǎn)2

　　賓至國際的身份和來歷？

　　讓建外SOHO業(yè)主更加疑惑的事情是，雖然物業(yè)被老業(yè)委會(huì)更換成了賓至物業(yè)，但過去老項(xiàng)目部的工作人員幾乎全部保留，保安們僅僅換了“軍裝”，工程人員也僅僅換了胸卡。

　　賓至國際的新聞發(fā)言人賈先生稱，賓至國際是美國著名物業(yè)公司賓至物業(yè)在中國的分支機(jī)構(gòu)。但業(yè)主維權(quán)代表胡慶雨等人在工商部門查詢后發(fā)現(xiàn)，賓至國際是2004年注冊(cè)在朝陽區(qū)亞運(yùn)村附近一棟居民樓里，注冊(cè)資金只有15萬美元。

　　胡慶雨等維權(quán)業(yè)主代表懷疑，賓至國際是面臨調(diào)查的業(yè)委會(huì)臨時(shí)請(qǐng)來的一個(gè)“殼”，實(shí)際目的是將局面搞亂，有人甚至懷疑，賓至國際進(jìn)駐小區(qū)的整個(gè)過程，實(shí)際上是老物業(yè)項(xiàng)目部和業(yè)委會(huì)的個(gè)別負(fù)責(zé)人在暗中操縱。

　　電力公司認(rèn)可潘石屹賬戶

　　本報(bào)訊 北京電力公司朝陽分公司表示，對(duì)潘石屹應(yīng)急繳費(fèi)平臺(tái)繳納電費(fèi)表示認(rèn)可。但如果小區(qū)繼續(xù)欠費(fèi)，仍保留向物業(yè)催繳以及停電的權(quán)利。

　　現(xiàn)場，北京電力公司朝陽分公司華威營業(yè)所只給建外SOHO的繳費(fèi)業(yè)主一張收據(jù)，發(fā)票要等物業(yè)和潘石屹協(xié)調(diào)好后再開具。電力公司表示，只要把欠費(fèi)交清，電力公司不會(huì)考慮繳費(fèi)的主體問題。但如果剩余欠費(fèi)無法到位，電力公司將首先向潘石屹的應(yīng)急賬戶催繳，如果無效，還將繼續(xù)維持和物業(yè)的繳費(fèi)法律關(guān)系，并保留停電的權(quán)利。

　　說法

　　只有讓財(cái)務(wù)透明

　　社區(qū)才能得救

　　在危機(jī)下，建外SOHO的業(yè)主也在不斷分化。除了認(rèn)可現(xiàn)存物業(yè)的業(yè)主和支持潘石屹另起爐灶的業(yè)主，還有一部分業(yè)主保持著中立的沉默，或者積極活動(dòng)，希望通過法律的手段清查以往巨額物業(yè)費(fèi)的使用問題。

　　“要是廉租房、經(jīng)適房的物業(yè)，沒人愿意管，建外SOHO可不一樣，一年5000萬的收入，趕得上一個(gè)大型企業(yè)了�！苯ㄍ釹OHO業(yè)主維權(quán)代表韓女士說。在她看來，潘石屹的“受命于危難之間”，出發(fā)點(diǎn)是好的，但很可能讓社區(qū)的局面更加混亂。

　　胡慶雨等人至今沒有向賓至國際和潘石屹任何一方交納物業(yè)費(fèi)。在他們這些人看來，潘石屹的介入轉(zhuǎn)移了大眾對(duì)社區(qū)歷史矛盾的視線。

　　從去年10月起，胡慶雨、韓女士、楊先生等人一直希望通過法律手段審查老物業(yè)和老業(yè)委會(huì)之間可能存在的腐敗問題，但維權(quán)的道路舉步維艱。

　　在他們這些人看來，如果小區(qū)舊的問題不解決，財(cái)務(wù)監(jiān)管不能有效進(jìn)行，建外SOHO的物業(yè)運(yùn)營很可能還會(huì)繼續(xù)出現(xiàn)新的問題。