□招行起訴漾日灣畔兩業(yè)主

　　□開發(fā)商確有借假按揭套現(xiàn)

　　□被告指銀行方面違規(guī)放款

　　開發(fā)商破產,斷供案在樓市升跌中浮現(xiàn),“零首付”內幕開始顯山露水……昨日上午,招商銀行蛇口支行起訴漾日灣畔斷供業(yè)主劉英、傅泳棟一案在深圳市中級人民法院開庭審理。據(jù)悉,這是深圳樓市近期出現(xiàn)斷供事件以來公開審理的第一案。

　　開發(fā)商偽造首付款收據(jù)申請貸款

　　兩名被告稱,國基地產在2003年漾日灣畔開盤發(fā)售時極力游說他們買房,不僅欺騙他們在空白購房合同和按揭合同上簽字,還騙取了他們的個人身份資料用于申請銀行房屋貸款。事后國基地產公司在被告不知情的情況下偽造了首付款收據(jù),從招商銀行成功申請到了貸款并挪作他用。同時,國基地產也一直在幫被告供樓。

　　2005年3月,國基地產資金鏈斷裂,無法如期繼續(xù)按月還本付息。2005年9月,以被告名義貸款的房產已經(jīng)連續(xù)斷供6個月,招商銀行蛇口支行此時打電話通知被告還款。

　　此時,已經(jīng)無力回天的國基地產向貸款銀行出具了一份蓋有國基房地產開發(fā)有限公司公章的《付清按揭首期款及全部房款》的聲明:承認之前的買主已經(jīng)向國基地產支付了房產的全部首期款并通過銀行按揭的方式支付其余房款,所有房屋產權完全歸屬業(yè)主。

　　傅泳棟回憶起當時的情景是,在接到銀行催款電話之前,銀行何時發(fā)放貸款,貸款金額多少,他們毫不知情。同時銀行工作人員也口頭承諾:國基地產的房產已經(jīng)抵押給了招行,產權清晰,只要原業(yè)主繼續(xù)供樓,不再追究首期款,并且可以很快辦理好房產證。

　　于是,被告接過了國基地產供樓的接力棒,自己才真正意義上擔負起了供樓的責任。但是,國基地產答應幫業(yè)主辦好房產證的承諾卻遲遲沒有實現(xiàn)。

　　2006年9月,國基地產因為背上了9.06億元的巨額債務宣告破產,成為當時全國房地產最大的破產案。

　　國基地產破產后,深圳市中級人民法院指定的破產清算小組入駐國基開始清算工作。而此時,國基地產所屬的漾日灣畔1133套住宅已基本售罄,但沒有一套成功辦理房產證。

　　兩位被告前往清算小組申請辦理房產證,被清算小組告知在國基地產的賬目上沒有其房產的首期房款繳納記錄,無法辦理房產證審核手續(xù)。

　　由于房產證的辦理遙遙無期,自2007年10月起,被告與多名業(yè)主選擇了停止繼續(xù)供樓進行抗議。今年5月,招商銀行蛇口支行陸續(xù)對斷供業(yè)主提起訴訟。

　　住房按揭合同是否有效?

　　招商銀行蛇口支行的代理律師在法庭陳述中表示,購房合同和按揭合同都有被告的親筆簽名確認,說明按揭合同有效,被告業(yè)主沒有履行借款合同的義務,存在違約責任,所以要求被告償還銀行貸款本息并且銀行享有依法處置抵押物的權利。

　　被告則指控銀行參與了假按揭,銀行在整個過程中存在監(jiān)管不嚴、違規(guī)放款等失職行為。根據(jù)合同法第52條規(guī)定,以合法合同掩蓋非法目的,合同無效。同時,銀行在放款時也沒有任何通知和本人進行確認。所以,被告認為假按揭合同應判無效,應該撤銷。

　　國基公司破產清算小組也作為本次庭審的第二被告進行了陳述,清算小組負責人趙健承認國基公司在銷售過程中的確存在通過假按揭從銀行套現(xiàn),通過清算小組的調查,被告在第一次斷供前確實不知曉已貸款事實。

　　“選擇斷供不明智”

　　一位不愿意透露姓名的銀行個貸部工作人員告訴記者,因為個人住房貸款收益穩(wěn)定、成長性好,成為各家商業(yè)銀行的必爭之地,所以各商業(yè)銀行在爭搶市場份額的過程中存在“冒進主義”。我國銀行經(jīng)營個人信貸的時間不長,業(yè)務操作流程、風險控制往往和市場脫節(jié),所以對房地產開發(fā)商、地產中介以及借款人的審查不到位�！爱斎灰膊慌懦�銀行工作人員的內外勾結行為�！�

　　中國社科院金融研究所研究員易憲容指出,業(yè)主選擇斷供是不明智的。如果業(yè)主選擇斷供,那么銀行可以依照合同向銀行提起訴訟,查封斷供房產。斷供業(yè)主的個人信用也將受到影響。至于合同之外的事情,比如銀行工作人員存在失職和違法,可以調查清楚事實,對其進行處罰,觸犯法律者應該追究其法律責任。

　　由于涉及調查取證等方面的問題,深圳市中級人民法院宣布擇日對此案進行宣判。(見習記者楊大正 馬芳)