中新網(wǎng)6月3日電 據(jù)香港《文匯報(bào)》報(bào)道，香港考試及評核局去年一份高考英文科聆聽試，被指提示含糊不清。申訴專員公署調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，該題目的擬題、審題及負(fù)責(zé)校對者，竟屬同一名評核發(fā)展經(jīng)理，角色沖突。他又為了讓試題可載在同一頁，省回紙張，縮短題目指示，導(dǎo)致含糊不清。

　　公署也發(fā)現(xiàn)，去年另有2條出現(xiàn)錯(cuò)誤的試題，分別經(jīng)過2次復(fù)核及至少8次校對，但仍無人發(fā)現(xiàn)錯(cuò)漏。申訴專員黎年批評考評局粗心大意，得過且過，甚至不愿承認(rèn)錯(cuò)誤，建議考評局檢討校對工作，并定立罰則。

　　申訴專員公署去年接獲約100宗涉及去年會考及高考的投訴，并曾調(diào)查3份有顯著錯(cuò)誤的試卷，當(dāng)中包括發(fā)生在英文科聆聽考試。擬題員原意要求考生在試卷內(nèi)的對象清單方格上，以“剔號”及“交叉”適當(dāng)?shù)乇硎尽翱蓴y帶對象”。

　　然而，同時(shí)負(fù)責(zé)該題目審題及校對工作的擬題員，為了讓試題可載在同一頁，將部分字句刪去，令題目指示改為：“請以剔號或交叉選出可攜帶對象”，被考生投訴意思混淆。另外，一條英文科試題也在修訂時(shí)，將日期寫錯(cuò)，竟經(jīng)過2次復(fù)核及9次校對仍無人發(fā)現(xiàn)錯(cuò)漏。

　　至于另一條涉及物理科的試題，要求考生計(jì)算“T”的數(shù)值，評核發(fā)展經(jīng)理在修訂試題時(shí)卻刪去了“T”的定義，經(jīng)2次復(fù)核及8次校對仍無人發(fā)現(xiàn)；分別有考生把“T”自行解作“張力”及“周期”，考評局最終修訂評卷參考，接納兩款答法。

　　黎年批評，評核人員同時(shí)負(fù)責(zé)修訂及復(fù)核試題工作，角色有沖突，也因多次校對機(jī)制，往往出現(xiàn)依賴心態(tài)，令校對工作不夠細(xì)心，適得其反。公署建議局方厘清職責(zé)，引入罰則，減少校對次數(shù)，讓每名校對員專注負(fù)責(zé)某一部分。

　　黎年又指出，考評局在英文科聆聽試卷出錯(cuò)后，竟沒有在考試報(bào)告及試題專輯更正題目，顯示局方不愿承認(rèn)錯(cuò)誤，錯(cuò)上加錯(cuò)�？荚u局表示，已慎重考慮公署建議，并會作出適當(dāng)跟進(jìn)，但對公署建議局方從宏觀角度檢視員工態(tài)度，則有所保留。