不過(guò)，在2007年10月調(diào)解程序舉行前夕，他們把和解構(gòu)想知會(huì)了律政司，迅速收到律政司的回復(fù)，以強(qiáng)烈措辭提醒他們，因?yàn)樯婕按壬苹�金，任何和解協(xié)議都必須得到律政司長(zhǎng)同意及法庭批準(zhǔn)。

　　消息指出，陳振聰和龔家當(dāng)時(shí)均理解為，律政司長(zhǎng)認(rèn)為雙方私下瓜分遺產(chǎn)，與保護(hù)慈善基金的利益有沖突，龔家和華懋一方對(duì)調(diào)解馬上改變態(tài)度，從原來(lái)愿意配合變成不合作，既不提交證據(jù)，也不出席會(huì)議，調(diào)解無(wú)疾而終，雙方各自準(zhǔn)備對(duì)簿公堂。

　　陳振聰一方雖然為訴訟做了大量準(zhǔn)備，包括斥巨資為手上的2006年遺囑做科學(xué)鑒證，以及透過(guò)法律程序，強(qiáng)制遺囑上簽了名的兩名見(jiàn)證人華懋老臣子吳崇武及王永祥提交證人供辭及簽名樣本等，但陳始終沒(méi)有放棄和解的初衷。他一方面透過(guò)律師寫(xiě)信向律政司查詢，澄清了律政司并非原則上反對(duì)和解談判，律政司也暫時(shí)無(wú)意接管訴訟，一方面又征求專家意見(jiàn)去修改原來(lái)的構(gòu)想，希望律政司長(zhǎng)不反對(duì)和解。

　　消息人士指出，若訴訟雙方都是遺產(chǎn)的潛在實(shí)際受益人，和解協(xié)議很可能早已達(dá)成，因官司無(wú)必勝，按合理比例攤分遺產(chǎn)結(jié)束爭(zhēng)訟是較符合常理常情的做法，之所以拖延至今且爭(zhēng)執(zhí)不斷，部分是由于龔家誤解了律政司立場(chǎng)，以為雙方不可以討論包含非慈善用途的和解協(xié)議。部分是由于感情因素，龔家兄妺多年來(lái)與龔如心關(guān)系并不是特別親密，一直得不到龔如心的巨額饋贈(zèng)，也不獲準(zhǔn)加入基金掌控華懋集團(tuán)股份，如讓陳振聰憑借不道德的感情關(guān)系和一紙文書(shū)就獲得過(guò)百億元資產(chǎn)，在心理上難以接受。

　　對(duì)于基金和陳振聰會(huì)否因?yàn)橘Y金不繼而被迫和解，消息人士指出，爭(zhēng)產(chǎn)官司涉及數(shù)百億元地產(chǎn)王國(guó)的權(quán)益，與訟雙方又都手持看來(lái)有效的法律遺囑，要借錢(qián)打官司也并不困難，關(guān)鍵是雙方對(duì)和解與否的利弊計(jì)算，例如龔家和華懋高層實(shí)際上仍操持了華懋集團(tuán)，官司愈遲了結(jié)對(duì)他們愈為有利，因?yàn)檩斄艘�離場(chǎng)出局，贏了也是基金得享全部遺產(chǎn)，他們無(wú)法進(jìn)袋，反而堅(jiān)持訴訟可以延續(xù)權(quán)勢(shì)，打起為公義而戰(zhàn)的旗幟也贏得不少公眾支持。

　　但消息人士質(zhì)問(wèn)說(shuō)，如果基金打輸官司，慈善承諾便全盤(pán)落空，及早結(jié)束訴訟，提取大部分遺產(chǎn)開(kāi)展慈善工作，是否更符合基金的利益？記者19日先后向華懋慈善基金的代表律師、華懋集團(tuán)查詢，以及在華懋總部等候龔仁心，但至截稿前三方均沒(méi)有回復(fù)。