美國(guó)關(guān)塔那摩監(jiān)獄時(shí)常傳出虐囚的丑聞，早已成為美軍的一大污點(diǎn)。然而，最近的一篇報(bào)道卻將中國(guó)扯了進(jìn)來(lái)�！都~約時(shí)報(bào)》7月2日?qǐng)?bào)道說(shuō)，2002年12月進(jìn)入關(guān)塔那摩監(jiān)獄的美國(guó)教官在培訓(xùn)班中學(xué)習(xí)了中國(guó)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中所使用的逼供方法，包括"剝奪睡眠"、"延長(zhǎng)審訊"、"暴曬"等。對(duì)于這一荒謬的說(shuō)法，我專家駁斥其"純粹是無(wú)中生有"。

　　稱審問(wèn)方法借鑒中國(guó)

　　《紐約時(shí)報(bào)》文章說(shuō)，一名1957年時(shí)為美國(guó)空軍工作的社會(huì)學(xué)家阿爾伯特·柏德曼曾發(fā)表一篇名為《共產(chǎn)主義從被俘的空軍士兵獲得假供的企圖》的文章。柏德曼在文中稱，"中國(guó)軍隊(duì)對(duì)美軍俘虜采用過(guò)一種虐俘方法，即強(qiáng)迫美軍俘虜站立極長(zhǎng)的時(shí)間，有時(shí)甚至是在極度嚴(yán)寒的條件下。" 文章說(shuō)，當(dāng)時(shí)有些囚犯被迫供認(rèn)從事了細(xì)菌戰(zhàn)等其他暴行。

　　《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道稱，"2002年，這些訓(xùn)練課目成為美國(guó)中央情報(bào)局和美國(guó)軍隊(duì)審訊方法的一個(gè)來(lái)源。""美軍和美國(guó)中央情報(bào)局都曾經(jīng)針對(duì)恐怖主義嫌犯使用過(guò)'長(zhǎng)時(shí)間站立'和'嚴(yán)寒暴露'這兩種審訊方式。" 報(bào)道還說(shuō)，關(guān)塔那摩監(jiān)獄的審訊方法培訓(xùn)手冊(cè)中還列舉了其他一些曾被中國(guó)軍隊(duì)使用過(guò)的"技巧"，包括"半饑餓方法"、"加劇受創(chuàng)傷口"、"骯臟環(huán)境"等。報(bào)道稱，這些材料是今年6月17日美國(guó)參議院軍事委員會(huì)為調(diào)查關(guān)塔那摩審訊方法舉行的聽(tīng)證會(huì)上被披露的。

　　文章不顧史實(shí)近似笑話

　　對(duì)于這篇"揭秘"報(bào)道，中國(guó)社科院美國(guó)研究所中美研究專家陶文釗表示，這純粹是無(wú)中生有。他說(shuō)，在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中國(guó)由于前期后勤供應(yīng)問(wèn)題，連自己的部隊(duì)都供應(yīng)不足，都是無(wú)條件釋放美國(guó)俘虜。后來(lái)由于出現(xiàn)中美交換戰(zhàn)俘問(wèn)題，中國(guó)才留了一部分美國(guó)戰(zhàn)俘，而美軍手里的中國(guó)戰(zhàn)俘更多。中國(guó)一貫堅(jiān)持善待戰(zhàn)俘，倒是有資料顯示，那時(shí)美軍對(duì)待中國(guó)俘虜非常苛刻。

　　美記者曾目睹中國(guó)善待俘虜

　　對(duì)于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中美軍俘虜?shù)膯?wèn)題，《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者曾采訪過(guò)人民日?qǐng)?bào)社資深編輯、當(dāng)年曾參與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)美軍俘虜管理工作的周元敏老人。她說(shuō)："中國(guó)人民志愿軍對(duì)俘虜一貫實(shí)行'革命的人道主義'，不許打罵俘虜，哪怕踹一腳都不行，這是部隊(duì)鐵的紀(jì)律！中國(guó)人不搜美國(guó)人的口袋，并且讓他們留著香煙和其他私人東西，貴重物品則統(tǒng)一管理，遣送時(shí)一一返還。"她回憶說(shuō)，戰(zhàn)俘每天都能吃上大米、白面、土豆、肉等。這些食品都是志愿軍想盡辦法，從中國(guó)國(guó)內(nèi)運(yùn)來(lái)的。中國(guó)戰(zhàn)俘營(yíng)也引起了一些美國(guó)媒體的注意，一名美國(guó)《新聞周刊》的記者就曾到訪志愿軍戰(zhàn)俘營(yíng)，用照相機(jī)拍下了一些真實(shí)的場(chǎng)景。這些照片登出后，美軍戰(zhàn)俘的家屬非常欣慰。一些家屬寫信贊揚(yáng)中國(guó)軍隊(duì)的優(yōu)俘政策。美聯(lián)社記者懷特也在一篇報(bào)道中寫道："中國(guó)人民志愿軍對(duì)美軍俘虜很好。志愿軍用他們有限的設(shè)備治療這些傷兵。

　　對(duì)于《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道，美國(guó)一些網(wǎng)民也并不相信，有網(wǎng)友留言說(shuō)："看到這個(gè)題目我都無(wú)語(yǔ)了，證據(jù)太少了。"(謝戎彬 梁 旭 王曉雄）