前段時(shí)間鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“茶水當(dāng)作尿液化驗(yàn)出發(fā)炎”事件有了新進(jìn)展。
4月11日的《新京報(bào)》報(bào)道，衛(wèi)生部新聞發(fā)言人毛群安在回應(yīng)這一事件時(shí)指出：醫(yī)院的尿檢程序不可能辨別送檢的是不是尿液，該報(bào)道有悖于媒體記者職業(yè)道德的規(guī)范要求，是誤導(dǎo)公眾，不利于維持正常的醫(yī)療秩序，構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系。專家則進(jìn)一步作出解釋：“茶水當(dāng)作尿液化驗(yàn)出發(fā)炎”錯(cuò)不在醫(yī)院，因?yàn)槿绻杷懈蛞侯愃频某煞�，就很容易�?huì)檢出假陽(yáng)性。
衛(wèi)生部的批評(píng)乍聽(tīng)起來(lái)似乎很有道理，誰(shuí)讓你媒體沒(méi)搞清楚“尿檢程序不能識(shí)別茶水”的行規(guī)就搞暗訪來(lái)了。但轉(zhuǎn)回頭一想，好像又沒(méi)什么道理———媒體報(bào)道的“茶水當(dāng)作尿液化驗(yàn)出發(fā)炎”本身就是事實(shí)啊。就算媒體沒(méi)有在報(bào)道中解釋清楚“尿檢程序不能識(shí)別茶水”的行規(guī)，充其量也只是一個(gè)小小的疏忽而已。衛(wèi)生部要真想挽回影響，能做的無(wú)非也就是在技術(shù)上進(jìn)行一些解釋，怎么能給媒體扣上“沒(méi)有職業(yè)道德和誤導(dǎo)公眾”的帽子呢？衛(wèi)生部的反應(yīng)，讓我看不到他們反思的誠(chéng)意。
其實(shí)“茶水當(dāng)作尿液化驗(yàn)出發(fā)炎”事件之所以會(huì)給人們這么大的聯(lián)想空間，根源在于目前普遍存在的醫(yī)德醫(yī)風(fēng)問(wèn)題，在于患者對(duì)醫(yī)院的普遍不信任心態(tài)，這一點(diǎn)，相信衛(wèi)生部心知肚明。衛(wèi)生部急匆匆地要把“茶水當(dāng)作尿液化驗(yàn)出發(fā)炎”事件當(dāng)作一個(gè)簡(jiǎn)單的技術(shù)問(wèn)題而不是檢驗(yàn)醫(yī)德醫(yī)風(fēng)的一面鏡子，實(shí)在很有些避重就輕、轉(zhuǎn)移矛盾焦點(diǎn)的太極拳功夫。衛(wèi)生部既然有跟大家打太極拳的功夫，倒還不如真正反思一下“茶水當(dāng)作尿液化驗(yàn)出發(fā)炎”事件暴露的問(wèn)題。比如說(shuō)尿檢程序無(wú)法識(shí)別尿液?jiǎn)栴}，常識(shí)告訴我，先搞清楚檢測(cè)的是不是尿液，是正確檢測(cè)的重要前提，否則的話，連送檢的是什么東西都檢測(cè)不出來(lái)，你讓患者怎么相信醫(yī)院？如果說(shuō)沒(méi)有職業(yè)道德，惡化醫(yī)患關(guān)系，我看這比媒體報(bào)道“茶水當(dāng)作尿液化驗(yàn)出發(fā)炎”要嚴(yán)重多了。
安監(jiān)總局局長(zhǎng)李毅中前幾天在接受采訪時(shí)說(shuō)“不能要求媒體每句話都說(shuō)得對(duì)，因?yàn)槊襟w不是中紀(jì)委，媒體不是審計(jì)署，媒體不是調(diào)查組”，我倒是很想聽(tīng)到衛(wèi)生部學(xué)學(xué)李毅中的虛懷若谷，不要?jiǎng)虞m就給媒體扣上“沒(méi)有職業(yè)道德、誤導(dǎo)公眾、惡化醫(yī)患關(guān)系”的大帽子。在“茶水當(dāng)作尿液化驗(yàn)出發(fā)炎”事件中，媒體也許存在一些監(jiān)督技術(shù)上的疏忽，但既然“媒體不是中紀(jì)委，媒體不是審計(jì)署，媒體不是調(diào)查組”，衛(wèi)生部就不能容忍這一點(diǎn)點(diǎn)的技術(shù)疏忽嗎？對(duì)于衛(wèi)生部來(lái)說(shuō)，從“茶水當(dāng)作尿液化驗(yàn)出發(fā)炎”事件中反思現(xiàn)有的尿檢程序漏洞和人們不信任醫(yī)院的心理根源，顯然比避重就輕地扣帽子更有助于促進(jìn)醫(yī)患之間的和諧。(尹之）
