勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)告訴記者，張縣生的磚場(chǎng)在三年前已經(jīng)停辦了，停辦前也是由張縣生的弟弟在承包經(jīng)營(yíng)，停辦原因是磚場(chǎng)找不到土源，現(xiàn)在找當(dāng)事人張縣生可能更困難。
記者在勞動(dòng)和社會(huì)保障局辦公室墻上看到，芮城縣共查明有磚場(chǎng)49家，其中10家是沒(méi)有法人的黑磚場(chǎng)，6家磚場(chǎng)被轉(zhuǎn)包。
芮城縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局工作人員說(shuō)，在2004年就對(duì)全區(qū)磚場(chǎng)進(jìn)行徹查整頓，至于為什么冒出這幾家黑磚場(chǎng)他們也不知道。“工作忙，哪能整天泡在山溝坡地間，這讓那些窯主們鉆了空子�！�
芮城縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局另一位工作人員則表示，從風(fēng)陵渡到芮城縣70公里的路段兩邊，或遠(yuǎn)或近的存在有70多家磚場(chǎng)，“要把他們找出來(lái)可不容易�！�
芮城縣民政局信訪科工作人員向記者透露：本次從磚窯中共遣散解救窯工百余名，其中經(jīng)民政局遣送的3名是智障人員，田進(jìn)峰暫時(shí)還不能算是窯工，因?yàn)樗潜魂?yáng)城派出所在街上撿到的，沒(méi)有證據(jù)顯示田進(jìn)峰來(lái)自于山西哪家磚場(chǎng)。其余兩名智障人員一個(gè)是陜西柞水的，一個(gè)則家住遼寧省。這兩名智障人員確系從磚場(chǎng)解救出來(lái)，被民政局送回家時(shí)，他們的家人也拿到了2000元工資。
目前還有6名聾啞人住在芮城縣的福利院中。記者還從芮城縣民政局了解到，該縣成立了打擊黑磚窯、整頓用工秩序?qū)ｍ?xiàng)工作組，組長(zhǎng)是芮城縣縣長(zhǎng)。該縣還出臺(tái)窯工善后政策：即只要能證明窯工在芮城某個(gè)磚場(chǎng)干活，就讓該磚場(chǎng)拿出2000元錢作為工人的先行遣散費(fèi)。這筆費(fèi)用從2007年3月5日計(jì)算至窯工被解救遣散的6月5日，月工資600余元。芮城縣政府決定讓每個(gè)窯工都拿個(gè)整數(shù)先回家，待警方徹底查清案件后，部分窯工工資可由窯主補(bǔ)齊。
芮城縣民政局工作人員還向記者解釋，該縣與河南接壤，此前應(yīng)該有河南與山西之間的磚窯場(chǎng)。為逃避打擊黑窯工，老板之間互相交換工人，這樣做同時(shí)也可以讓窯工無(wú)法熟悉周圍環(huán)境，而無(wú)法外逃。
山西黑磚窯事件曝光后，山西芮城民政局一位干部稱，河南的磚窯場(chǎng)也成了驚弓之鳥(niǎo)，一時(shí)間在山西通往外省的各條主干道上，日夜都可以看到成群結(jié)伙疲于奔命逃向回家方向的窯工們。
芮城縣政府出于穩(wěn)定窯工情緒，樹(shù)立芮城用工形象出發(fā)，表示只要能確認(rèn)民工在磚窯場(chǎng)中務(wù)工，即使一天，也由窯主支付2000元工資。這一處理方法，被外界稱之為“芮城模式”。一位芮城縣的干部稱：“這是我們縣的做法，其他縣則不知如何做。省政府對(duì)此雖未有具體要求，但明確提出應(yīng)充分保護(hù)每一位民工的合法利益。”
山西省的決心
山西省黑磚窯事件被媒體披露后，記者在采訪過(guò)程中明顯感覺(jué)到，所接觸到的工作人員多不愿直接說(shuō)及有關(guān)事項(xiàng)。
今年6月1日，山西省第十次人代會(huì)通過(guò)了《山西省農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)條例》。定于今年7月1日正式實(shí)施。這是我國(guó)第一部通過(guò)省級(jí)人大常委會(huì)立法保護(hù)民工權(quán)益的地方性法規(guī)。
《條例》涉及農(nóng)民工政治經(jīng)濟(jì)和精神文化等方面，重點(diǎn)保護(hù)農(nóng)民工勞動(dòng)、工傷、養(yǎng)老醫(yī)療和生活居住權(quán)益等。該條例出臺(tái)正值山西黑磚窯事件被曝光。山西省一位不愿透露姓名的干部告訴記者，山西部分農(nóng)村土地貧瘠，種糧食若進(jìn)行灌溉可能讓農(nóng)民入不敷出，加之當(dāng)?shù)赝临|(zhì)黏性高，不利于作物生長(zhǎng)，而山西當(dāng)?shù)亟ǚ可郎�，磚價(jià)一路走高，磚窯也因此不斷增多。至于非法用工，這位干部稱這在山西已是多年積弊，主要存在于農(nóng)民工不簽合同，部分窯主有拖欠農(nóng)民工工資情況。這位干部表示，其實(shí)在黑磚窯事發(fā)前，山西已開(kāi)始整治非法用工的混亂秩序�！斑@部《條例》的出臺(tái)同時(shí)也表明了山西省的決心�！�
芮城縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)告訴記者，所有的磚場(chǎng)已全部關(guān)停，進(jìn)行全面整頓。記者在山西多個(gè)縣城也看到，辦理暫住證、管理流動(dòng)人口的公安派出機(jī)構(gòu)已深入到許多鄉(xiāng)村。同時(shí)，記者也在芮城縣漢濱鄉(xiāng)一公路邊磚窯場(chǎng)邊看到，有工人還在窯場(chǎng)堆放煤炭，做著重新點(diǎn)火燒磚的前期準(zhǔn)備工作。
維權(quán)困局
西安工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院教授鄭升旭認(rèn)為：記者與志愿者遠(yuǎn)赴山西為陜西籍6名黑磚窯事件受害民工維權(quán)，遇到了有關(guān)部門表面態(tài)度熱情但相互推諉的尷尬。
所幸山西還有個(gè)芮城縣，這里的某些領(lǐng)導(dǎo)和部門則是另一種態(tài)度。遇到確系黑磚窯的受害民工，會(huì)先預(yù)付2000元錢工資，安置其生活，然后由公安、勞動(dòng)部門做調(diào)查。我認(rèn)為芮城應(yīng)當(dāng)作為山西省有關(guān)縣市的工作典范。因?yàn)檫@符合山西省省長(zhǎng)于幼軍所說(shuō)的“不能漠視民生，不能怠慢人民”的講話精神。但遺憾的是，其他縣市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和部門，不知是出于維護(hù)當(dāng)?shù)孛u(yù)或當(dāng)?shù)乩娴哪康某霭l(fā)，還是其他原因，竟和上門維權(quán)者打起了太極拳，這也等同和受害民工玩起了推手游戲。
據(jù)說(shuō)他們的理由如下：首先是這些民工缺乏足夠證據(jù)來(lái)證明自己受到傷害，我覺(jué)得這顛倒了一種邏輯關(guān)系。民工的腿已經(jīng)被攪拌機(jī)攪成肉醬，或身心受到非法拘禁等等傷害，這已經(jīng)構(gòu)成了刑事犯罪，公安機(jī)關(guān)應(yīng)立案?jìng)刹椤Ｔ谛淌略V訟中，受害人可以作為證人被傳喚出庭，但沒(méi)有舉證義務(wù)，而檢察機(jī)關(guān)作為公訴人才有舉證義務(wù)，而檢察機(jī)關(guān)證據(jù)來(lái)源于公安機(jī)關(guān)的偵查結(jié)果。刑事訴訟法規(guī)定，刑偵搜集罪證是公安機(jī)關(guān)的法定義務(wù)，不履行這一義務(wù)則屬瀆職行為。公民沒(méi)有偵查手段和搜集證據(jù)的義務(wù)和能力，怎能將這些推給受害人？
有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和部門給出的第二條理由是說(shuō)，作為民事賠償要由當(dāng)事人自己舉證，可是作為這種刑事附帶民事的訴訟，依據(jù)先刑后民的原則，首先由司法機(jī)關(guān)搜集傷害他人的證據(jù)和確定傷害結(jié)果，這是定罪量刑的起碼條件，同時(shí)也是附帶民事訴訟的有關(guān)證據(jù)。二者是連帶在一起的，也就是說(shuō)，在刑事附帶民事訴訟之中，請(qǐng)求民事賠償?shù)淖C據(jù)，也主要來(lái)自于公安、檢察機(jī)關(guān)，同樣不能推諉給刑事受害人。
所謂過(guò)了法院仲裁訴訟時(shí)效是第三個(gè)理由。所謂訴訟時(shí)效是說(shuō)民法中規(guī)定的人身傷害訴訟時(shí)效是一年。且不說(shuō)當(dāng)前有學(xué)界提出這一規(guī)定不利于弱勢(shì)群體，就現(xiàn)行時(shí)效規(guī)定來(lái)說(shuō)，民法中也有：有特殊情況的，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟期……難道民工受到威脅、甚至不敢再重返窯場(chǎng)當(dāng)?shù)�，這還不算特殊情況嗎？
還有最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》中第168條解釋規(guī)定：“人身?yè)p害賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間傷害明顯的，從受傷害之日算起；傷害當(dāng)時(shí)未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢(shì)確診之日算起�！笔裁词莻麆�(shì)確診？最有權(quán)威的是司法鑒定，也就是說(shuō)從司法鑒定作出之日起算，一年的訴訟時(shí)效？司法機(jī)關(guān)尚未委托司法鑒定部門給出傷害結(jié)果，怎能說(shuō)受害民工超過(guò)訴訟時(shí)效？再說(shuō)，在刑事附帶民事訴訟中，民事賠償請(qǐng)求人并不能自行決定何時(shí)起訴，要等到刑事訴訟開(kāi)庭時(shí)才能一并提出�，F(xiàn)在刑事訴訟還未開(kāi)庭，怎能說(shuō)這些受害民工超過(guò)訴訟時(shí)效？何況有些民工家庭連吃飯都困難，甚至給受傷窯工都掏不出救命藥費(fèi)，哪有閑錢和閑時(shí)間去上法院打官司？由此看來(lái)，以上三條理由都不能成立，但是有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)推諉托詞的理由總是會(huì)挖空心思找出來(lái)的。這關(guān)鍵是涉及到對(duì)待法律和群眾的態(tài)度問(wèn)題。單就司法機(jī)關(guān)法定職責(zé)來(lái)說(shuō)，也應(yīng)當(dāng)是積極運(yùn)用法律保護(hù)群眾利益，而不是僵硬機(jī)械地在法律條文中找現(xiàn)成的詞語(yǔ)，如果是那樣，我們只需一臺(tái)電腦，在其中輸入有關(guān)程序就行了，還需要司法人員干什么？
司法人員的水平和態(tài)度，其實(shí)就在于運(yùn)用法律條文進(jìn)行“自由裁量”的部分。任何法律都不可能針對(duì)世界千變?nèi)f化的案件而一一進(jìn)行詞語(yǔ)對(duì)整。這就像什么詞語(yǔ)都有“能指”和“所指”兩部分。法律條文是能指，具體所指也是針對(duì)具體案件去適用法律空白，這才是司法人員主觀能動(dòng)性之所在，如果這一點(diǎn)能力和態(tài)度也沒(méi)有，那還不如辭職回家賣豆腐。
[上一頁(yè)] [1] [2]
