在廣東肇慶市的中心城區(qū)端州區(qū)和鼎湖區(qū)之間，聳立著一個(gè)321國道大沖收費(fèi)站，是以前以“貸款修路，收費(fèi)還貸”的方式解決321國道建設(shè)資金時(shí)修建的，但目前收費(fèi)站的存在已經(jīng)制約了周邊縣市之間的經(jīng)貿(mào)、物流和人員的來往，是影響肇慶發(fā)展的“瓶頸”。近日，肇慶市人大、企業(yè)、消費(fèi)者等社會(huì)各界和有關(guān)方面專門召開聽證會(huì)議，研究撤銷大沖收費(fèi)站的問題(7月16日《廣州日報(bào)》)。
公路收費(fèi)站阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不是肇慶市獨(dú)有的現(xiàn)象。當(dāng)前，貸款修路方式越來越多，導(dǎo)致收費(fèi)公路大量增加，不但高速公路收費(fèi)，而且不封閉的高等級公路也收費(fèi)，甚至一座普通的橋也收費(fèi)。這樣的弊端顯而易見：一是增加了經(jīng)濟(jì)流通和人員流動(dòng)的成本，二是降低了機(jī)動(dòng)車的通行效率，三是限制了個(gè)別地區(qū)的發(fā)展，四是收費(fèi)養(yǎng)人、還貸的成本太高。
而更令人感到憤慨的是，許多公路收費(fèi)似乎只有起點(diǎn)而沒有終點(diǎn)，年復(fù)一年，總是收個(gè)不停。至于每年收了多少，支付了多少，沒有誰告知公眾，公眾也無從知曉。甚至有些公路是還完貸款仍在收費(fèi)。不久前，審計(jì)署審計(jì)長李金華在向十屆全國人大常委會(huì)報(bào)告時(shí)披露，接受審計(jì)的北京、河北等18個(gè)省份8.68萬公里的收費(fèi)公路上，不僅有違規(guī)設(shè)置的收費(fèi)站158個(gè)，違規(guī)收費(fèi)、通過提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)多收費(fèi)231億多元，而且有12個(gè)省份的35條(段)公路收費(fèi)期過長，收費(fèi)高出投資成本數(shù)倍乃至10倍以上。
貸款還清之后，收費(fèi)站已然失去了存在的合法性。因此，那種擅自延長收費(fèi)期限的行為，無異于用強(qiáng)制手段剝奪公民財(cái)產(chǎn)，因?yàn)橹灰@個(gè)收費(fèi)站存在，當(dāng)事人不交費(fèi)就不可能獲得“上路”的權(quán)利。然而，當(dāng)前路橋收費(fèi)狀況嚴(yán)重不透明，各種相關(guān)信息根本不公開。作為各種公共設(shè)施的最終擁有者和使用者，公眾有權(quán)知道路橋貸款的清償規(guī)劃、收費(fèi)中用于償還國家貸款的比例，更有權(quán)就相關(guān)收費(fèi)要求舉行價(jià)格聽證。而在這些問題上，有關(guān)職能部門從不公開、一致緘默的態(tài)度，顯然是不正常的。
目前，收費(fèi)公路何去何從的問題，不可回避地?cái)[在我們面前。筆者認(rèn)為，收費(fèi)公路應(yīng)成為一條“明白路”，市場化不應(yīng)改變收費(fèi)公路的公益屬性，也不能削弱和替代政府部門的主導(dǎo)作用。各地應(yīng)該盡快恢復(fù)公路作為公共產(chǎn)品的本來面目，不能再讓各地政府把它當(dāng)作獲取地方小團(tuán)體利益的搖錢樹。因此，建議有關(guān)部門對全國所有的公路收費(fèi)站進(jìn)行一次收支情況檢查，給每個(gè)收費(fèi)站都建一個(gè)透明賬單，對早已收回成本的收費(fèi)站堅(jiān)決關(guān)停；對那些正在收費(fèi)還貸的收費(fèi)站豎一面收費(fèi)倒計(jì)時(shí)牌，以方便政府和公眾監(jiān)督。
還應(yīng)看到，對許多地方的非高速路來說，很多路段修路的錢是政府投資的，并不存在借貸的問題，設(shè)站收費(fèi)純粹是為了增加地方經(jīng)濟(jì)收入，對于這些收費(fèi)站，上級政府應(yīng)該對其進(jìn)行收費(fèi)資格的核實(shí)，該撤的堅(jiān)決撤掉，讓政府的關(guān)心化作人民的福利，讓群眾切實(shí)感受到道路暢通的好處。(程春榮）
