通常情況下，白領(lǐng)們被看作是潛在的“中產(chǎn)階級(jí)”，工作好、收入高，消費(fèi)能力強(qiáng)，生活也應(yīng)該相當(dāng)瀟灑。但是最近的一項(xiàng)調(diào)查卻顯示，白領(lǐng)們的消費(fèi)十分低迷。
智聯(lián)招聘的一項(xiàng)針對(duì)職場(chǎng)白領(lǐng)的調(diào)查顯示，超過三成的職場(chǎng)白領(lǐng)周末選擇在家睡大覺，六成職場(chǎng)白領(lǐng)周末平均花費(fèi)在200元以下。(《北京晨報(bào)》7月29日)
原因呢？竊以為華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院副教授唐昊的話切中了肯綮�，F(xiàn)在的房?jī)r(jià)持續(xù)升高，迫使白領(lǐng)們透支了以后幾十年的打工收入。本來，用這些收入他們可以再教育、投資、創(chuàng)業(yè)進(jìn)而尋求進(jìn)一步上升的路徑�？上В麄儽煌钢Я税l(fā)展的路徑和可能性。按照唐昊先生的見解，中國(guó)社會(huì)這二十幾年培養(yǎng)起來的潛在的中產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展權(quán)被剝奪了。在如此的經(jīng)濟(jì)壓力和權(quán)利剝奪之下，他們哪里還有多少錢可供周末瀟灑地消費(fèi)？而這傷害的不僅是白領(lǐng)階層的生活，還導(dǎo)致了時(shí)常被掛在很多人嘴邊的“內(nèi)需不足”。
白領(lǐng)們被房?jī)r(jià)“捕獲”的困境讓筆者想起了日本學(xué)者三浦展在《下流社會(huì)》中的描述：隨著日本社會(huì)的個(gè)人所得、學(xué)歷、生活需求等差距越來越大，日本社會(huì)的中產(chǎn)階級(jí)正出現(xiàn)“上流”與“下流”的兩極分化。而且，躋身“上流”的鳳毛麟角，淪入“下流”的卻源源不斷。因此三浦展認(rèn)為日本社會(huì)正在“下流化”而成為“下流社會(huì)”。
中國(guó)社會(huì)何嘗不是？只不過，日本是在形成了穩(wěn)定的“中流社會(huì)”之后，出現(xiàn)了“下流化”的趨勢(shì)，而中國(guó)，從白領(lǐng)階層這個(gè)潛在的中產(chǎn)階級(jí)發(fā)展權(quán)被剝奪的情況看，尚未形成“中流社會(huì)”就開始“下流化”了。
南京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授周曉虹主持的一項(xiàng)調(diào)查顯示，北京、上海、廣州、南京、武漢五大城市中，中產(chǎn)階級(jí)或中產(chǎn)階層的百分比為11.9%。統(tǒng)戰(zhàn)部副部長(zhǎng)陳喜慶也曾稱我國(guó)新階層大約有5000萬人，主要由非公有制經(jīng)濟(jì)人士和自由擇業(yè)知識(shí)分子構(gòu)成，加上相關(guān)行業(yè)的從業(yè)人員，總?cè)藬?shù)在1.5億左右。雖然這兩個(gè)結(jié)果都備受質(zhì)疑，有人認(rèn)為中國(guó)并沒有那么多的中產(chǎn)階層，但是即便果真有那么多中產(chǎn)階層，與日本一億人口左右的“新中間層”所占的人口比例依然相差甚遠(yuǎn)，中國(guó)遠(yuǎn)沒有形成一個(gè)“中流社會(huì)”。
不僅如此，與日本彌補(bǔ)分化鴻溝的努力相比，我們?cè)谧柚埂跋铝骰壁厔?shì)上顯得無所作為。根據(jù)日本厚生勞動(dòng)省的“收入再分配調(diào)查”，雖然基尼系數(shù)一度上升到0.498，但是經(jīng)過稅收調(diào)節(jié)和社會(huì)保障再分配之后，日本的基尼系數(shù)為0.322。而中國(guó)呢？中國(guó)的基尼系數(shù)早在2000年就沖破了0.4的國(guó)際警戒線。在這種情況下，我國(guó)的再分配調(diào)節(jié)明顯乏力，甚至，中國(guó)的稅收政策被形容為“劫貧濟(jì)富”，而不成熟的社會(huì)保障體系則僅局限于城市。顯然，中國(guó)的兩極分化趨勢(shì)更加嚴(yán)重，調(diào)和因素不僅失靈，還背道而馳�？磥恚最I(lǐng)們只好“下流化”下去了。(薛之問)
