湖北5名貧困大學(xué)生最近成為了新聞焦點(diǎn)，和他們一起成為焦點(diǎn)的還有對他們進(jìn)行資助的襄樊市總工會(huì)、市女企業(yè)家協(xié)會(huì)。8月中旬，這5名貧困大學(xué)生被襄樊市總工會(huì)和市女企業(yè)家協(xié)會(huì)取消繼續(xù)受助的資格，因?yàn)樗麄兪苤荒甓�，沒有主動(dòng)給資助者打過一次電話、寫過一封信，更沒有一句感謝的話。(8月22日《楚天都市報(bào)》)
受資助者屬于弱者，他們的行為也許出于自尊或自卑心理，對他們進(jìn)行道德追問顯得有些殘忍。不過，資助者的苦衷也是可以理解的。一件本來美好的事情，似乎并沒有留下慈善的美好余溫。當(dāng)然，捐助貧困大學(xué)生的目的，并不是花錢買感謝信，相信多數(shù)捐助者在捐款的時(shí)候，都是希望以自己的能力，幫助社會(huì)上需要幫助的人。
然而要培養(yǎng)一個(gè)人，不僅僅是通過經(jīng)濟(jì)上的支持使他完成學(xué)業(yè)，還要通過捐助讓他同時(shí)學(xué)會(huì)做人。如果受捐助者真的對捐助無動(dòng)于衷，或者認(rèn)為理所當(dāng)然，或者因?yàn)椤白宰鹦摹倍辉敢鈱柚苏f一聲簡單的謝謝，那么我們很難想象，助學(xué)善款培養(yǎng)出來的學(xué)生是一個(gè)合格的社會(huì)人。如果果真如此，這筆捐款就沒有實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)完整的“人”的價(jià)值。
但此事勢必存在爭議。從報(bào)道細(xì)節(jié)看，“入學(xué)前，該市總工會(huì)給每名受助大學(xué)生及其家長發(fā)了一封信，希望他們抽空給資助者寫封信，匯報(bào)一下學(xué)習(xí)生活情況”———既然是“希望”，就不是強(qiáng)制性的約束，那么，受助學(xué)生會(huì)認(rèn)為，即便沒有寫信，也不能說違背了捐贈(zèng)協(xié)定，就是沒有感恩的心；但在捐贈(zèng)者看來，既然沒有“表達(dá)”出來，就是沒有感恩之心。
這里的關(guān)鍵問題，出在雙方缺乏明確的捐贈(zèng)契約，捐贈(zèng)的附加條件僅僅是捐贈(zèng)者的一種想法而已。結(jié)果就只能以道德標(biāo)準(zhǔn)來判定雙方對錯(cuò)，但顯然，對道德的理解，雙方難免各執(zhí)一詞。
實(shí)際上，此前類似的問題，已經(jīng)發(fā)生多起。先是演員孫儷不滿其資助貧困生消費(fèi)過高停止了捐助；不久前深圳患者小娟將10萬元剩余捐款帶回老家，引發(fā)巨大的爭議……越來越多的慈善捐助糾紛提醒我們，目前已經(jīng)到了為慈善工作建立制度性保障的時(shí)候了。
慈善是一種社會(huì)良知的體現(xiàn)方式，也是一種社會(huì)契約精神的體現(xiàn)方式。捐助的目的，是為了幫助受助人完成自身經(jīng)濟(jì)條件無法完成的事情，而受捐助人，也應(yīng)該將這些善款用于捐助所希望達(dá)到的領(lǐng)域，如助學(xué)、治病、救災(zāi)等。在這個(gè)過程中，雙方形成了實(shí)質(zhì)上的契約關(guān)系。為了這份信任能夠長久，我們呼喚慈善立法，保護(hù)這種扶危濟(jì)困的意識和社會(huì)各種群體之間的契約精神。
因此，民政部副部長日前向媒體介紹說，《慈善法》已經(jīng)列入人大和國務(wù)院立法計(jì)劃。其實(shí)慈善捐助的許多環(huán)節(jié)，包括善款使用方法，使用范疇，捐助人和受捐助人雙方的權(quán)利和義務(wù)等，都是制度保障應(yīng)當(dāng)關(guān)注的領(lǐng)域，應(yīng)該通過法律條文或者雙方的約定固定下來。慈善工作確立法律法規(guī)的目的，不僅僅是為了約束捐助雙方的責(zé)任和義務(wù)，同時(shí)還是保護(hù)社會(huì)慈善這種活動(dòng)的良性開展。只有一種有制度有規(guī)范的社會(huì)慈善工作，才能夠更好地培養(yǎng)社會(huì)的慈善意識和契約精神。
我們都知道，慈善事業(yè)既是經(jīng)濟(jì)事業(yè)發(fā)展的晴雨表，也是調(diào)節(jié)貧富差別的平衡器。它能夠通過公眾良知，將社會(huì)資源最大限度地調(diào)配到最需要的個(gè)人或者群體身上。如果說一次捐助活動(dòng)，可以讓被捐助人感受到社會(huì)的美好和關(guān)懷，今后能夠更好地反哺社會(huì)，那么更加完善的制度性保障，則能夠讓這個(gè)社會(huì)不會(huì)因?yàn)樾湃蔚娜笔�，而流下失望的淚水。
