全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位“圓明園遺址”的原址重建，事關(guān)法律，必須要有省級(jí)政府報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的合法程序，文物主管部門不能缺席。

　　在一場(chǎng)關(guān)于圓明園“研究、保護(hù)和利用”的研討會(huì)上，有人提出圓明園“沒有恢復(fù)建筑，就談不上科學(xué)利用”，要在“保留遺址中復(fù)建，在復(fù)建中更好地保存遺址”。(《人民日?qǐng)?bào)》10月23日)

　　在北大讀書時(shí)，筆者曾依據(jù)《圓明園四十景圖詠》等史料，多次前往遺址，踏勘殘跡。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不僅在所謂“公園開放區(qū)”隨處可見各種游樂設(shè)施，更在萬春園、福海以西等大片未開放的遺址上“建”有101中學(xué)、派出所、工廠、萬春園別墅等許多單位。

　　近年來，有關(guān)部門在圓明園開展了騰退居民、整理山形水系的工作，方使遺址保護(hù)走上正軌。自海淀區(qū)成立圓明園管理處的30多年來，學(xué)者多次呼吁建立專業(yè)的遺址保護(hù)機(jī)構(gòu)，但遲遲未能落實(shí)�？稍谀壳暗墓芾頇C(jī)制下，湖底鋪膜、砍伐林灌、重建殿宇之類的“保護(hù)構(gòu)想”卻不斷出現(xiàn)。

　　一個(gè)月前，《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道圓明園將“恢復(fù)修建園內(nèi)必需的功能性建筑，如長(zhǎng)春園和圓明園的大宮門，長(zhǎng)春園的含經(jīng)堂”等。這一計(jì)劃遭到公眾質(zhì)疑并不奇怪。例如含經(jīng)堂就不是什么“必需的功能性建筑”，它是昔日長(zhǎng)春園中最大的寢宮型建筑群，占地達(dá)45000平方米，現(xiàn)已完成考古發(fā)掘和遺址保護(hù)工作。今天又要“恢復(fù)修建”，有何燃眉之需？

　　有人為“增加愛國(guó)主義教育的直觀感受”而主張?jiān)佻F(xiàn)“萬園之園”，也許是一個(gè)良好的主觀愿望。但要了解圓明園的盛景，有《日下舊聞考》等歷史文獻(xiàn)可資查閱，有近人劉敦楨，今人何重義、曾昭奮的學(xué)術(shù)著述可供研究；要適應(yīng)當(dāng)下“讀圖時(shí)代”的需求，則有《御制圓明園圖詠》的精美圖卷，“樣式雷”燙樣的精密模型，要再立體些的話，更有三維電影《圓明園》可供大眾欣賞。

　　昔日?qǐng)A明三園，精美絕倫，確如王闿運(yùn)所謂“誰道江南風(fēng)景佳，移天縮地在君懷”。但在電腦技術(shù)昌明的今天，“移天縮地”的三維圖像只需幾臺(tái)計(jì)算機(jī)即可完成。但是，如若一定要為再現(xiàn)乾隆所謂“天寶地靈之區(qū)，帝王游豫之地，無以逾此”的盛世景象而大興土木，恐怕我們目前的公共財(cái)政尚未達(dá)到營(yíng)造帝王離宮的寬裕程度。

　　文物學(xué)的常識(shí)告訴我們，“遺址保護(hù)”和“原址重建”是兩個(gè)不同維度的概念。即使“專家論證”了重建的理由，也必須符合法律規(guī)定。2002年修訂的《中華人民共和國(guó)文物法》第二十二條明確規(guī)定：“不可移動(dòng)文物已經(jīng)全部毀壞的，應(yīng)當(dāng)實(shí)施遺址保護(hù)，不得在原址重建。但是，因特殊情況需要在原址重建的……全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位需要在原址重建的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。”

　　由是觀之，所謂“《圓明園遺址公園總體規(guī)劃》是國(guó)家法律，必須積極執(zhí)行”的觀點(diǎn)，不符法律精神。該“公園規(guī)劃”由國(guó)家文物局批復(fù)于2000年，其效力應(yīng)根據(jù)2002年《文物法》重新審查，不得與現(xiàn)行法律相抵觸。全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位“圓明園遺址”的原址重建，事關(guān)法律，必須要有省級(jí)政府報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的合法程序，文物主管部門不能缺席。

　　□姚遠(yuǎn)(北京 學(xué)者)