“宜居城市”的提出為我國(guó)現(xiàn)階段城市建設(shè)和發(fā)展提出了目標(biāo)和方向。市民急于想知道，我的城市是不是“宜居”，哪個(gè)城市值得我去？城市管理者也迫切想了解，怎樣的城市是“宜居城市”，需要怎么做……

　　“我的城市是不是宜居，哪個(gè)城市值得我去？”“怎樣的城市是宜居城市，需要怎么做才能實(shí)現(xiàn)”……自2005年1月“宜居城市”概念提出以來(lái)，一股以宜居城市為主題的“排名熱”在不少學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和商業(yè)機(jī)構(gòu)的相關(guān)報(bào)告中愈演愈烈。

　　我的城市“宜居”嗎

　　需求旺盛催生“排名熱”

　　一份《中國(guó)城市品牌價(jià)值報(bào)告》日前對(duì)全國(guó)287個(gè)地級(jí)以上城市的“宜居指數(shù)”進(jìn)行了排名。結(jié)果深圳以8.763分大幅領(lǐng)先其他城市，排名第一，成為全國(guó)最宜居的城市。湛江、十堰、許昌、黃岡、九江、牡丹江、婁底、湘潭和聊城分列二到十位。自從這一結(jié)果見(jiàn)諸媒體，類(lèi)似的爭(zhēng)論就從來(lái)沒(méi)有中斷過(guò)。

　　在這份中國(guó)城市論壇2007峰會(huì)上發(fā)布的《報(bào)告》中，北京、上海等大城市，雖然在城市品牌價(jià)值上排名較高，但由于生活成本和環(huán)境優(yōu)美度等指標(biāo)落后，在“宜居指數(shù)”的排名上比較靠后。

　　而今年3月由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院和社科文獻(xiàn)出版社發(fā)布的《2007年中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力藍(lán)皮書(shū)》中，城市宜居排名的前三名，則被深圳、北京和廈門(mén)囊括。除了上述排名，還有如北京零點(diǎn)調(diào)查公司和《商務(wù)周刊》每年進(jìn)行的《中國(guó)公眾城市宜居指數(shù)報(bào)告》、中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力研究會(huì)發(fā)布的《中國(guó)城市生活質(zhì)量報(bào)告》等。

　　中國(guó)城市科學(xué)研究會(huì)“宜居城市”課題組組長(zhǎng)羅亞蒙認(rèn)為，出現(xiàn)這股宜居城市的“排名熱”的現(xiàn)象很正常，“因?yàn)橛行枨蟆?市民和城市管理者都想知道應(yīng)該怎么實(shí)現(xiàn)宜居目標(biāo)。

　　“不僅國(guó)內(nèi)，外國(guó)政府也有這個(gè)需求�！绷_亞蒙介紹說(shuō)，中國(guó)城市科學(xué)研究會(huì)編制的我國(guó)第一份權(quán)威的宜居城市評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)——《宜居城市科學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》通過(guò)建設(shè)部驗(yàn)收第二天，荷蘭大使館就打來(lái)電話，想了解相關(guān)情況，目的是為該國(guó)企業(yè)和居民到中國(guó)來(lái)投資、旅行提供參考。

　　建設(shè)部政策研究中心研究員翟寶輝則認(rèn)為，“宜居城市”的概念與科學(xué)發(fā)展觀、節(jié)能減排、關(guān)注民生等話題關(guān)系密切，此類(lèi)排名非常契合媒體的需求。當(dāng)然，也不排除一些個(gè)人和機(jī)構(gòu)通過(guò)搞這種排名，達(dá)到吸引眼球、炒作自己甚至牟取經(jīng)濟(jì)利益的目的。

　　怎樣的城市才“宜居”

　　結(jié)果不同、烏龍不少、爭(zhēng)議不斷

　　“宜居城市”排名，總是伴隨著爭(zhēng)議和質(zhì)疑。

　　爭(zhēng)議之一，不同機(jī)構(gòu)評(píng)選的“十大宜居城市”，結(jié)果往往大相徑庭。有的“十大”桂冠被北京、上海、廣州、深圳、香港等大都市占據(jù)，而有的則由威海、珠海、桂林、咸陽(yáng)等清一色的二線城市摘得。甚至有些排名對(duì)比起來(lái)，“十大”竟無(wú)一重復(fù)的城市。即使是同一家機(jī)構(gòu)的“十大宜居城市”，不同年份的結(jié)果差別也很大。

　　爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要是某些城市的入選、落選或排名大幅變動(dòng)，以及究竟應(yīng)該以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)選宜居城市。

　　爭(zhēng)議之二，評(píng)選結(jié)果頻頻鬧出“烏龍”事件。最典型的例子是2005年，重慶市剛被某商業(yè)機(jī)構(gòu)高調(diào)評(píng)為“中國(guó)十大宜居城市”沒(méi)幾天，環(huán)�？偩志统鼍邎�(bào)告，認(rèn)定重慶屬于“十大污染城市”之列。

　　質(zhì)疑的矛頭指向了排名主辦方的動(dòng)機(jī)。

　　“宜居城市是一個(gè)非常大的概念，幾乎包括城市建設(shè)和管理的方方面面。”南京大學(xué)城市與區(qū)域規(guī)劃系副主任甄峰認(rèn)為，之所以排名結(jié)果千差萬(wàn)別，原因在于各個(gè)機(jī)構(gòu)選取的角度不同。如城市競(jìng)爭(zhēng)力研究會(huì)搞的排名，偏重于考量與城市競(jìng)爭(zhēng)力有關(guān)的經(jīng)濟(jì)方面的宜居指標(biāo)；零點(diǎn)公司等機(jī)構(gòu)搞的排名，主要通過(guò)抽樣調(diào)查的方式，體現(xiàn)居民對(duì)城市宜居的感性認(rèn)識(shí)，衣食住行等與老百姓生活密切相關(guān)的指標(biāo)是重點(diǎn)。

　　當(dāng)前大多數(shù)排名幾乎完全依賴問(wèn)卷調(diào)查得出結(jié)論，也是導(dǎo)致結(jié)果大相徑庭的原因之一。據(jù)翟寶輝介紹，評(píng)價(jià)一個(gè)城市是否宜居，老百姓的感性認(rèn)識(shí)固然重要，但有些客觀指標(biāo)是必須考慮的。比如一個(gè)城市每年好天氣的數(shù)量、綠化覆蓋率等�！叭绻�不考慮這些硬指標(biāo)，得出的結(jié)論很難服眾�！�

　　“種種排名的背后，也不排除個(gè)別人和機(jī)構(gòu)，通過(guò)這種評(píng)價(jià)達(dá)到商業(yè)目的�！钡詫気x認(rèn)為，當(dāng)選“宜居城市”后，城市政府可以拿著這張最好的“名片”吸引外資，城市價(jià)值將大幅提升。相應(yīng)的，土地價(jià)格、房地產(chǎn)價(jià)格也將上漲。如廣西北海市近兩年來(lái)房?jī)r(jià)漲幅始終名列前茅，與其被某商業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)選為“2005中國(guó)十大宜居城市”就不無(wú)關(guān)系�！斑@種現(xiàn)象背后，不排除有企業(yè)的力量在作推手。”

　　應(yīng)該如何看待“宜居”

　　政府宜借此契機(jī)反思問(wèn)題，制定政策

　　與網(wǎng)友的激烈辯論不同，專(zhuān)家呼吁城市政府一定要冷靜對(duì)待排名結(jié)果。

　　“排名引發(fā)媒體的廣泛報(bào)道，可以推廣宜居城市的概念，讓更多公眾了解宜居城市。另一方面，通過(guò)必要的比較可以激發(fā)城市政府建設(shè)宜居城市的積極性，對(duì)做得好的是鼓勵(lì)，對(duì)做得不好的則是鞭策�！边@股“排名熱”的積極意義，已經(jīng)得到認(rèn)可。

　　同時(shí)，專(zhuān)家一致呼吁一定要警惕其負(fù)面作用。甄峰說(shuō)，我國(guó)大多數(shù)城市還處在發(fā)展階段，這種排名可能造成人們對(duì)宜居城市的片面理解，影響城市的科學(xué)規(guī)劃和建設(shè)，也可能成為少數(shù)人牟利的工具。

　　翟寶輝曾在南方某城市進(jìn)行過(guò)宜居城市規(guī)劃建設(shè)實(shí)踐的研究。他發(fā)現(xiàn)，在抽樣調(diào)查的樣本中，機(jī)關(guān)及其附屬單位工作人員所占比例過(guò)高，而這部分人群往往傾向于“報(bào)喜不報(bào)憂”，數(shù)據(jù)反映的情況與老百姓的實(shí)際感受差距比較大。而來(lái)自政府部門(mén)的硬性指標(biāo)，由于統(tǒng)計(jì)上的偏差，有些也存在明顯漏洞。

　　“由于整個(gè)評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)方法還不完美，因此所得到的結(jié)果與實(shí)際情況一定會(huì)有差距。城市政府應(yīng)該以理性、積極的態(tài)度去看待這種排名，引導(dǎo)城市規(guī)劃工作�！�

　　從《宜居城市科學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)入公眾視野到通過(guò)建設(shè)部驗(yàn)收，羅亞蒙的團(tuán)隊(duì)一直明確表示“反對(duì)任何形式的評(píng)選和排名”。他認(rèn)為，任何宜居城市指標(biāo)體系都是為城市政府提供依據(jù)和引導(dǎo)的。城市政府可以借此全面反思發(fā)展中的問(wèn)題，尋找與“宜居城市”的差距，并在此基礎(chǔ)上編制城市發(fā)展規(guī)劃、制定政策。

　　“說(shuō)到底，這應(yīng)該是各個(gè)城市的自我評(píng)估、自我改進(jìn)，排名沒(méi)有意義，只能做個(gè)參考而已。”(王煒）