重慶日前公開(kāi)銷(xiāo)毀了75輛“黑出租車(chē)”，這些車(chē)大多是“克隆”其他出租車(chē)牌照，或沒(méi)有營(yíng)運(yùn)資格非法上路載客被查獲的“黑出租車(chē)”(12月4日新華社)。

　　據(jù)了解，近年來(lái)，重慶機(jī)動(dòng)車(chē)非法營(yíng)運(yùn)的情況比較突出，據(jù)警方摸底統(tǒng)計(jì)，有近3000輛機(jī)動(dòng)車(chē)在從事非法營(yíng)運(yùn)活動(dòng)，建成僅1年多的龍頭寺火車(chē)站附近就有400余輛“黑出租車(chē)”在進(jìn)行非法營(yíng)運(yùn)。為此重慶有關(guān)部門(mén)出“重拳”整治“黑出租車(chē)”也是應(yīng)該的，可是如果被銷(xiāo)毀的“黑出租車(chē)”僅僅因?yàn)椤翱寺　逼渌�出租�?chē)牌照，或沒(méi)有營(yíng)運(yùn)資格非法上路載客，我覺(jué)得重慶的公開(kāi)銷(xiāo)毀“黑出租車(chē)”就是公開(kāi)侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)。

　　顯然，“黑出租車(chē)”是違法的，但其違法之處在于車(chē)主“克隆”其他出租車(chē)牌照(也稱(chēng)“套牌”)或沒(méi)有經(jīng)過(guò)許可獲得資格就擅自經(jīng)營(yíng)。對(duì)于車(chē)主的違法行為可以依法處置，比如對(duì)于車(chē)主使用“套牌”車(chē)，根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，可扣車(chē)、罰款2000元。同時(shí)根據(jù)《治安管理處罰法》關(guān)于對(duì)“買(mǎi)賣(mài)或者使用偽造、變?cè)斓膰?guó)家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位或者其他組織的公文、證件、證明文件”的相關(guān)規(guī)定，可對(duì)車(chē)主處十日以上十五日以下拘留，同時(shí)可以并處1000元以下罰款。也就是說(shuō)，對(duì)于“黑出租車(chē)”車(chē)主的違法行為，可以扣車(chē)、罰款，甚至拘留扣人，這都是法律允許的。

　　可是，根據(jù)《物權(quán)法》，物權(quán)是指權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。而物權(quán)的排他性就是在社會(huì)劃了一條界線(xiàn)。因此，《物權(quán)法》進(jìn)一步規(guī)定，國(guó)家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。對(duì)于“黑出租車(chē)”來(lái)說(shuō)，只要不能證明是車(chē)主的非法所得，就應(yīng)當(dāng)推定是車(chē)主的合法財(cái)產(chǎn)，而且“黑出租車(chē)”并非像毒品、管制刀具等一樣屬于“違禁品”。既然“黑出租車(chē)”是車(chē)主的行為違法，而非財(cái)產(chǎn)違法，重慶有關(guān)部門(mén)憑什么就可以公然的無(wú)視公民財(cái)產(chǎn)的排他性，而將之公開(kāi)銷(xiāo)毀呢？

　　當(dāng)然，公民財(cái)產(chǎn)的排他性并非絕對(duì)的，比如《刑法》就規(guī)定，可以對(duì)罪犯的財(cái)產(chǎn)作出沒(méi)收處理。但即使如此，沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)也應(yīng)當(dāng)上繳國(guó)家，而非銷(xiāo)毀。而且對(duì)罪犯財(cái)產(chǎn)的沒(méi)收還要通過(guò)嚴(yán)格的法律程序，必須要由人民法院通過(guò)判決作出，重慶有關(guān)部門(mén)公開(kāi)銷(xiāo)毀“黑出租車(chē)”的做法是否履行了嚴(yán)格的法律程序呢？

　　公開(kāi)銷(xiāo)毀“黑出租車(chē)”的事情，以前在全國(guó)不少地方都有發(fā)生，有的場(chǎng)面聲勢(shì)更為“壯觀浩大”，可不同的，如今《物權(quán)法》已經(jīng)實(shí)施兩個(gè)月有余了，重慶有關(guān)部門(mén)在處理“黑出租車(chē)”的事情上卻絲毫沒(méi)有物權(quán)的觀念，沒(méi)有保護(hù)公民合法財(cái)產(chǎn)的意識(shí)，真是令人遺憾。(高俊玲）