劉為強(qiáng)想靠一張照片出名的愿望實(shí)現(xiàn)了，而且比他想象的更“出名”，但這是他未曾想象的惡名。他的新聞攝影照片《青藏鐵路為野生動(dòng)物開辟生命通道》獲得央視年度新聞圖片獎(jiǎng)以后，被網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)是合成造假之作。評(píng)獎(jiǎng)機(jī)構(gòu)收回了對(duì)他的獎(jiǎng)勵(lì)，工作單位大慶晚報(bào)社給予他解聘處理，該報(bào)總編引咎辭職。

　　相比陜西“周老虎”事件，這一結(jié)果快得出人意料，引來網(wǎng)民一片歡呼，但是我們不能因此就忽略了對(duì)它的反省。

　　事情敗露之后，劉為強(qiáng)沒有像周正龍和陜西省林業(yè)廳那樣百般狡辯，而是老老實(shí)實(shí)認(rèn)錯(cuò)道歉，贏得了部分公眾的諒解。而報(bào)社負(fù)責(zé)人的主動(dòng)辭職，更多地保護(hù)了新聞的聲譽(yù)。

　　很多網(wǎng)民支持劉為強(qiáng)繼續(xù)從事保護(hù)藏羚羊的工作，我認(rèn)為也是一種很好的態(tài)度。幾年前《紐約時(shí)報(bào)》自揭家丑，用大標(biāo)題、長(zhǎng)篇幅報(bào)道該報(bào)記者杰森·布萊爾多次制造假新聞，隨后總編及新聞主管辭職。布萊爾當(dāng)然遭到解聘，但是他還到處去控訴他的工作壓力，甚至有雜志出高價(jià)請(qǐng)他寫相關(guān)文章。這固然有商業(yè)社會(huì)對(duì)道德倫理扭曲的一面，但是另一面也有其嚴(yán)肅所在，那就是相對(duì)于他的靈魂墮落而言，人們更感興趣的是，一家百年大報(bào)怎樣被人鉆了空子，或者社會(huì)其他方面還有什么原因?qū)е逻@樣的丑聞，希望能夠從他口里得到一些原始材料。

　　我倒希望劉為強(qiáng)也能站出來，講一講他怎么想的，怎么做的，為什么這么容易欺騙評(píng)委，為什么這樣做就可以獲獎(jiǎng)。

　　不知?jiǎng)�為�?qiáng)有沒有杰森·布萊爾的機(jī)會(huì)，在此我不妨幫他拋磚引玉，想一想這些問題。作為一個(gè)騙獎(jiǎng)的人，首先要去揣摩評(píng)委的心思。劉為強(qiáng)構(gòu)思“能把藏羚羊、火車、人和自然的這種和諧用我的一張圖片表達(dá)出來”，在拍攝不成之后，合成了這張照片。事實(shí)證明，他的構(gòu)思沒有錯(cuò)。評(píng)委們?cè)u(píng)出的金獎(jiǎng)?wù)掌�，就叫《面向和諧未來》，他的假照片順利地獲得了銅獎(jiǎng)，還被央視主持人重點(diǎn)采訪了。

　　光有構(gòu)思不行，劉為強(qiáng)還會(huì)考慮，合成照片要被識(shí)破并不難，評(píng)委們能接受嗎？這一點(diǎn)他不用多想，就可以得出結(jié)論：沒有問題。正如著名攝影家鮑昆在接受記者采訪時(shí)所說，各種攝影獎(jiǎng)中，合成的照片太多了，如果要追究的話，很多獎(jiǎng)都要收回來。有消息說，劉為強(qiáng)的假照在評(píng)獎(jiǎng)過程中，就有不少的知情人在場(chǎng)，沒有一個(gè)人提出質(zhì)疑。網(wǎng)民們感到驚詫的事情，他們都已經(jīng)見慣不驚了。

　　所以很多人說，劉為強(qiáng)只是運(yùn)氣不好。如果執(zhí)著于事實(shí)的真假，央視為什么不調(diào)查一下一些文藝晚會(huì)為什么會(huì)搞假唱呢？劉為強(qiáng)的行為，和他們一樣，都是為了某種效果而造假。在這方面，力捧虎照的陜西省林業(yè)部門大概也很想不通，為爭(zhēng)取項(xiàng)目造假也不是一兩個(gè)地方，為什么網(wǎng)民們這次就那么較真呢？(長(zhǎng)平)