黨的十七大報告明確提出"加大機構(gòu)整合力度，探索實行職能有機統(tǒng)一的大部門體制，健全部門間協(xié)調(diào)配合機制"。所謂大部門體制，就是在政府機構(gòu)設(shè)置上，將職能相近的政府部門進行合并，拓寬管理幅度。探索實行職能有機統(tǒng)一的大部門體制，是中央審時度勢，適應經(jīng)濟社會發(fā)展需要，回應社會公眾要求，在借鑒國外經(jīng)驗的基礎(chǔ)之上作出的重要決策，是推進行政管理體制改革的重要內(nèi)容，是推動我國上層建筑更好地適應經(jīng)濟基礎(chǔ)的一項重要制度建設(shè)和創(chuàng)新，也是建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制的客觀需要。

　　大部門體制是經(jīng)濟社會發(fā)展到特定階段的產(chǎn)物�？偟膩碚f，不同國家，同一國家在不同發(fā)展階段，政府機構(gòu)的設(shè)置既有共性，又有個性。它具有相對穩(wěn)定性，但又并非一成不變。其具體模式和數(shù)量往往受到各國的國家結(jié)構(gòu)、政治文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟社會發(fā)展水平、社會需求以及人們的認識水平等多種因素的影響和制約。從國際經(jīng)驗來看，在經(jīng)濟社會不發(fā)達的階段，市場力量發(fā)育不足，社會組織還比較分散和薄弱，政府承擔了大量的經(jīng)濟管理和社會管理事務(wù)。在這種情況下，政府機構(gòu)的數(shù)量往往比較多，如印度、埃及、巴西和南非等國家的中央政府核心機構(gòu)的數(shù)量大都在25個以上。而在經(jīng)濟社會相對發(fā)達的階段，市場在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性的作用，獨立機構(gòu)和社會組織承擔了相當一部分社會管理和公共服務(wù)事務(wù)，不同類型的社會主體分擔了原來由政府綜合性行政部門承擔的責任，政府可以把更多的精力放在專事決策工作上。同時，也可以防止一個部門權(quán)力過于集中。在這種情況下，內(nèi)閣組成部門一般要少一些，如美國、英國、德國、日本等發(fā)達國家，中央政府組成部門的數(shù)量普遍在20個以下。

　　我國的政府機構(gòu)設(shè)置經(jīng)過多次改革和調(diào)整，總體上適應于經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，推動了經(jīng)濟社會的發(fā)展。如為了適應市場經(jīng)濟發(fā)展的需要，加強了國務(wù)院宏觀調(diào)控部門和省級區(qū)域經(jīng)濟調(diào)節(jié)部門，同時撤銷了政府工業(yè)經(jīng)濟管理部門，結(jié)束了計劃經(jīng)濟條件下形成的由工業(yè)經(jīng)濟管理部門直接管理企業(yè)的歷史；為適應內(nèi)外貿(mào)業(yè)務(wù)相互融合的發(fā)展趨勢，促進現(xiàn)代市場體系的形成，組建了商務(wù)部，等等。

　　作為發(fā)展中的大國，我國政府在促進經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展，在加快經(jīng)濟政治文化社會四項建設(shè)中起著舉足輕重的作用�，F(xiàn)階段，我國的市場發(fā)育程度不斷成熟，社會力量逐步壯大，這一方面要求減少政府機構(gòu)之間的職能交叉，向更加適應于綜合管理和宏觀管理的方向轉(zhuǎn)變；另一方面也為政府機構(gòu)的調(diào)整和改革創(chuàng)造了條件。

　　政府職能的整合和轉(zhuǎn)變是大部門體制改革的核心。政府機構(gòu)是實現(xiàn)政府職能的載體，隨著政府職能的整合和轉(zhuǎn)變，政府機構(gòu)的設(shè)置必須遵循和體現(xiàn)滿足市場與社會需求的基本導向。同時，政府職能整合和轉(zhuǎn)變的結(jié)果也應當在機構(gòu)調(diào)整和改革中有所體現(xiàn)。我們探索實行的大部門體制，核心問題是在整合和轉(zhuǎn)變政府職能的前提下來調(diào)整和改革政府機構(gòu)。說到底，政府機構(gòu)的設(shè)置和調(diào)整是為了更好地履行政府職能，更好地適應建設(shè)服務(wù)型政府的要求。

　　我國經(jīng)濟社會發(fā)展已進入一個新的階段，這一階段的重要特征是我們在經(jīng)濟社會發(fā)展取得歷史性成就的同時，經(jīng)濟社會發(fā)展的不均衡性進一步顯現(xiàn)。這一不均衡性既包括經(jīng)濟發(fā)展本身的不均衡性，又包括經(jīng)濟與社會發(fā)展之間的不均衡性。這一新的形勢對我國政府職能提出了新的要求。具體來說:

　　第一，經(jīng)濟發(fā)展本身的不均衡性突出表現(xiàn)為資源短缺和環(huán)境生態(tài)的巨大破壞，要求政府更加重視保護資源和環(huán)境，保障經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。資源、環(huán)境是人類生存與發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)和空間條件，一個國家或地區(qū)的資源和環(huán)境直接制約和影響著經(jīng)濟社會的發(fā)展以及可持續(xù)發(fā)展能力的強弱。隨著工業(yè)化和人口的發(fā)展，人類對資源的巨大需求和大規(guī)模的開采消耗已導致資源基礎(chǔ)的削弱、退化和枯竭。我國在快速推進工業(yè)化、城市化的發(fā)展過程中，傳統(tǒng)的以消耗資源為主和主要追求經(jīng)濟數(shù)量增長的發(fā)展模式，正在嚴重地威脅著資源和環(huán)境的可持續(xù)利用。據(jù)有關(guān)調(diào)查顯示，在全國七大流域中，太湖、淮河、黃河流域均有70%以上的河段受到污染；海河、松遼流域污染也相當嚴重，污染河段占60%以上。全國有1/4的人口飲用不符合衛(wèi)生標準的水，如何以最低的資源和環(huán)境成本確保資源和環(huán)境的可持續(xù)利用，已成為我國經(jīng)濟社會發(fā)展過程中所面臨的重大難題。為了確保有限自然資源能夠滿足經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的要求，僅僅依靠市場自發(fā)調(diào)節(jié)是不行的，要求政府積極作為，保障經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，因此，可以考慮進一步加強環(huán)境部門統(tǒng)籌協(xié)調(diào)環(huán)境保護工作的職責。

　　第二，經(jīng)濟與社會發(fā)展之間的不均衡性突出表現(xiàn)為經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展"一條腿長，一條腿短"的問題沒有得到根本解決，要求政府在抓好經(jīng)濟調(diào)節(jié)和市場監(jiān)管的同時，更加注重社會管理和公共服務(wù)。從1978年到2007年，我國經(jīng)濟保持了年均增長9.7%以上的發(fā)展速度，就業(yè)持續(xù)擴大，貧困人口大幅度減少，人均壽命在延長，各項社會事業(yè)在發(fā)展；但與此同時，社會發(fā)展相對滯后的狀況還有待進一步扭轉(zhuǎn)。如我國目前社會保障覆蓋面較窄，社會保障水平偏低，還沒有真正達到社會"穩(wěn)壓器"的作用�；�礎(chǔ)教育、公共醫(yī)療衛(wèi)生、就業(yè)促進等直接關(guān)系到人民群眾切身利益的公共服務(wù)還需要進一步改善。我們面臨著大量的新情況、新問題要處理，不少新矛盾要化解，而這些矛盾和問題大都與社會管理和公共服務(wù)有著很大關(guān)聯(lián)。針對這一問題，2002年3月，在九屆全國人民代表大會第五次會議上的《政府工作報告》中，首次明確提出要"切實把政府職能轉(zhuǎn)到經(jīng)濟調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理和公共服務(wù)上來"。2003年10月，黨的十六屆三中全會進一步提出，要"在繼續(xù)加強和改進經(jīng)濟調(diào)節(jié)和市場監(jiān)管的同時，更加注重履行社會管理和公共服務(wù)職能"。這一職能轉(zhuǎn)變落實在政府機構(gòu)設(shè)置上，就是要加強公共服務(wù)機構(gòu)的建設(shè)，調(diào)整充實公共服務(wù)人員，逐步形成以政府組成部門、執(zhí)行機構(gòu)、監(jiān)督機構(gòu)為主體的比較完善的政府機構(gòu)序列。

　　立足本國國情是大部門體制改革的基石。從國際經(jīng)驗來看，各國大部門體制的具體內(nèi)容并不一樣，如英國把環(huán)境、食品和農(nóng)村事務(wù)整合在一個大部中，法國把公共工程、交通和住房融合在一起，德國把環(huán)境、自然保護和能源安全整合在一起，新一屆澳大利亞政府把環(huán)境、水、文化遺產(chǎn)和藝術(shù)融合在一起。各國都是根據(jù)自己的具體情況、根據(jù)政府職能的重點領(lǐng)域來設(shè)置相應的政府機構(gòu)。

　　我們是發(fā)展中的大國，實行單一制的國家結(jié)構(gòu)，長期以來政府在經(jīng)濟社會發(fā)展中扮演重要角色，市場和社會力量依然比較薄弱。在借鑒他國經(jīng)驗時應該從我國的這一基本情況出發(fā)，要加強宏觀調(diào)控和市場監(jiān)管職能，同時要更多地關(guān)注與民生緊密相關(guān)的社會管理和公共服務(wù)職能。體現(xiàn)在政府結(jié)構(gòu)的設(shè)置和調(diào)整上，對于國外的經(jīng)驗，不能盲目照抄和簡單移植，否則很容易和現(xiàn)實脫節(jié)，實際中很難收到實效。

　　總之，部門職能整合、機構(gòu)的調(diào)整和改革只是實現(xiàn)行政管理目標的手段，不是最終目的。衡量大部門體制改革成功與否，不在于短期內(nèi)政府機構(gòu)數(shù)量的調(diào)整情況，而要以是否能夠更好地為社會公眾提供服務(wù)，是否能夠更有利于政府職能的履行作為判斷標準。

　　(作者孫曉莉:國家行政學院政治學教研部教授)