徐州市民5年“拉下”12名官員

　　徐州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局被通報(bào)后馬上進(jìn)行整改

　　“群眾滿意”凸顯民意

　　“讓群眾評(píng)議機(jī)關(guān)部門(mén)的工作，更有利于促進(jìn)工作的開(kāi)展，我們的群眾是很善良的，只要把工作做好，能夠真正為群眾辦事，群眾就不會(huì)對(duì)你不滿意，徐州群眾評(píng)議的目的就達(dá)到了�！毙熘菔匈|(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局工作人員馬先生說(shuō)。

　　“群眾的眼睛是雪亮的，群眾對(duì)你不滿意，說(shuō)明你的工作確實(shí)沒(méi)做好，就理應(yīng)受到懲罰，群眾評(píng)議打破了徐州廣大領(lǐng)導(dǎo)干部頭腦中‘干好干壞一個(gè)樣’的思維，不能不說(shuō)是徐州民主政治的一個(gè)進(jìn)步。”徐州市建設(shè)局一工作人員的看法與馬先生相似。

　　一個(gè)事實(shí)是，徐州所在的江蘇省，其民主政治進(jìn)程一直走在全國(guó)前列。

　　從一個(gè)月前的南京市電視競(jìng)選局長(zhǎng)，到現(xiàn)在徐州的群眾評(píng)議，前后一“推”一“拉”，迥然不同的結(jié)果，背后卻是相同的推手，彰顯的都是民意的力量！

　　“徐州市的亮點(diǎn)，就在于敢動(dòng)真格，真正將群眾評(píng)議與官員的‘烏紗帽’緊密結(jié)合在一起。不僅讓大家看到了政府尊重民意的誠(chéng)意，重要的是，其對(duì)問(wèn)題的處理和處理力度讓群眾感受到了‘監(jiān)督’的力量，感到了自己的‘存在’。民意的未被忽視，既讓政府表現(xiàn)了誠(chéng)意，也讓政府看到了群眾的善意，更讓政府改掉了自身問(wèn)題。如果這種做法成為一種常態(tài)，制度化，將實(shí)現(xiàn)政府和民眾的雙贏�！毙熘輲煼洞髮W(xué)法政學(xué)院一位教授告訴鄭州晚報(bào)記者。

　　而另一位時(shí)評(píng)家認(rèn)為，任何事物的發(fā)展和成熟都需要一個(gè)不斷探索和歷練的過(guò)程，“民評(píng)官”也是如此。目前，它雖然存在不足與缺陷，但作為我國(guó)“自下而上”評(píng)價(jià)地方政府績(jī)效的一種重要嘗試，其現(xiàn)實(shí)意義毋庸置疑。更重要的是，它以直接有效的方式維護(hù)、落實(shí)了憲法賦予的公民民主權(quán)利，并操練了公民參與政治生活、實(shí)踐民主理念的素質(zhì)與能力，使之從“居民”轉(zhuǎn)變成社會(huì)權(quán)利意義的“公民”，將從根本上推進(jìn)我國(guó)民主建設(shè)事業(yè)的進(jìn)程。

　　兩名“群眾不滿意”官員被撤

　　4月12日，徐州市2008年的群眾評(píng)議有了結(jié)果，14日，徐州市委市政府對(duì)6起機(jī)關(guān)效能“反面典型”在全市公開(kāi)曝光。徐州市市民的民意力量立即引發(fā)6個(gè)“當(dāng)事單位”以及主管部門(mén)的強(qiáng)震。

　　4月17日，徐州質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局黨組、徐州市建設(shè)局黨組分別發(fā)文，免去徐州質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局情報(bào)信息中心主任及燕青、徐州市建設(shè)局建筑市場(chǎng)執(zhí)法監(jiān)察支隊(duì)第一大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)劉俊的行政職務(wù)。加上此前受到法律制裁的其他政府工作人員，徐州此次通報(bào)的6項(xiàng)“群眾不滿意”處室及事例的主要責(zé)任人均受到行政處理和法律制裁。

　　這6項(xiàng)“群眾不滿意”處室及事例分別是：徐州市林牧漁業(yè)局動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所；徐州質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局情報(bào)信息中心；原徐州市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)公安分局刑警大隊(duì)相關(guān)警員執(zhí)法不嚴(yán)，注銷(xiāo)未歸案網(wǎng)上通緝?cè)谔酉臃福辉�徐州市水利局�?guī)劃計(jì)劃處處長(zhǎng)謝榮平、農(nóng)水處科員陳學(xué)軍在2004年9月至2007年6月借調(diào)至省南水北調(diào)劉山解臺(tái)工程建設(shè)處負(fù)責(zé)劉山翻水站工程建設(shè)期間，利用職務(wù)之便收受好處為他人在工程審核、工程款撥付等方面提供便利；原徐州市勞動(dòng)局離休人員醫(yī)療管理辦公室主任黃寧以索要返還款名義收受多家定點(diǎn)醫(yī)療單位好處；徐州市建設(shè)局監(jiān)察支隊(duì)一大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)利用職務(wù)之便幫助親屬承攬招投標(biāo)代理業(yè)務(wù)。

　　徐州的“自揭家丑”，在全國(guó)引起了廣泛關(guān)注。

　　4月22日上午，記者經(jīng)過(guò)多方努力，終于得到及燕青的電話號(hào)碼，但對(duì)方電話一直無(wú)法接通。

　　如今，在徐州，群眾滿意與否，成為當(dāng)?shù)毓賳T去留的關(guān)鍵，被處理的官員，首先是被群眾發(fā)現(xiàn)，又經(jīng)機(jī)關(guān)作風(fēng)辦調(diào)查核實(shí)后“揪”出來(lái)的。記者在徐州街頭走訪發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)厝罕姸紝?duì)這種評(píng)議形式抱有很高的熱情。

　　而徐州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局情報(bào)信息中心被評(píng)為“群眾不滿意”處室的起因，就是因?yàn)樾熘菔忻駝⑾壬�等人的投訴。

　　記者輾轉(zhuǎn)找到了劉先生，他告訴鄭州晚報(bào)記者，他參加了2008年群眾評(píng)議，并對(duì)徐州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局情報(bào)信息中心投了“不滿意”票。

　　據(jù)劉先生講，他去年到徐州質(zhì)監(jiān)局情報(bào)信息中心辦事時(shí)，被對(duì)方強(qiáng)制要求購(gòu)買(mǎi)書(shū)籍，“我不買(mǎi)，他們就找各種理由拖延時(shí)間，不給辦理，當(dāng)時(shí)我心里很不服氣，可咱是個(gè)平頭百姓，也沒(méi)啥辦法�！眲⑾壬�說(shuō)，隨后，他接到了萬(wàn)人評(píng)議機(jī)關(guān)的調(diào)查問(wèn)卷，“我就把自己的辦事經(jīng)歷寫(xiě)在了調(diào)查問(wèn)卷上�！�

　　令劉先生沒(méi)想到的是，半個(gè)月后，徐州市機(jī)關(guān)作風(fēng)辦公室的有關(guān)人員就找到了他，詳細(xì)了解他所反映的情況。

　　有關(guān)部門(mén)在調(diào)查核實(shí)后認(rèn)定，徐州質(zhì)監(jiān)局情報(bào)信息中心確實(shí)存在亂收費(fèi)、亂罰款、搭車(chē)收費(fèi)等問(wèn)題。同時(shí)，該中心的其他問(wèn)題也被揭發(fā)出來(lái)：以組織機(jī)構(gòu)代碼超期或脫檢為由，收取培訓(xùn)費(fèi)代替罰款一些企業(yè)在辦理組織機(jī)構(gòu)代碼有關(guān)手續(xù)時(shí)被要求購(gòu)買(mǎi)企業(yè)年鑒，拒絕購(gòu)買(mǎi)則會(huì)被以其他理由拖延。

　　“這些真是出乎我的意料，剛開(kāi)始我還沒(méi)太重視這樣的評(píng)議，可沒(méi)想到因?yàn)槿罕姴粷M意，這個(gè)單位真被查處了，負(fù)責(zé)人還被撤了，以后有這樣的機(jī)會(huì)和權(quán)利，我肯定會(huì)倍加珍惜的�！毙熘菔形�市政府對(duì)群眾評(píng)議結(jié)果的處理，顯然超出了劉先生的意料。

　　然而，對(duì)于擁有300多萬(wàn)城市人口的徐州市來(lái)說(shuō)，一萬(wàn)張調(diào)查問(wèn)卷的覆蓋面畢竟非常有限。記者走訪發(fā)現(xiàn)，徐州市的絕大多數(shù)市民并沒(méi)有參與群眾評(píng)議，但他們都渴望能獲得這樣的權(quán)利。

　　徐州市民左先生說(shuō)：“從徐州市開(kāi)始搞群眾評(píng)議以來(lái)，我就非常關(guān)注這件事，但遺憾的是，至今我還沒(méi)有獲得過(guò)這樣的權(quán)利，我希望將來(lái)可以輪到我，我一定會(huì)負(fù)責(zé)任地行使好權(quán)利�！�

　　徐州“真刀真槍”地評(píng)議機(jī)關(guān)作風(fēng)的做法，引起了國(guó)內(nèi)許多城市的關(guān)注。山東臨沂、濟(jì)寧，廣東湛江等地黨政代表團(tuán)紛紛來(lái)徐州，取經(jīng)萬(wàn)人評(píng)議機(jī)關(guān)的做法。(記者 袁帥 文/圖）

[上一頁(yè)]  [1]  [2]