膠濟(jì)鐵路列車相撞事故從4月28日發(fā)生到今天，事件處理不可謂不及時(shí)，公眾的知情權(quán)也得到了尊重。但有關(guān)法律專家稱，這些努力并不能遮蓋鐵路法律制度建設(shè)的滯后。比如，鐵路高速列車在飛速發(fā)展，與其配套的安全運(yùn)輸管理的法律依據(jù)、高速列車運(yùn)營(yíng)的法定標(biāo)準(zhǔn)、安全運(yùn)輸管理的法定程序等硬性規(guī)定仍不健全，運(yùn)輸安全在鐵路法中沒有明確的法律定義。

　　記者今天(6日)從有關(guān)部門得到消息，又有幾十名在膠濟(jì)鐵路事故中受傷的旅客出院了。此前，新任濟(jì)南鐵路局局長(zhǎng)耿志修說，這起事故暴露出了“濟(jì)南鐵路局對(duì)施工文件、調(diào)度命令管理混亂，以文件代替臨時(shí)限速命令極不嚴(yán)肅”等一系列問題。有關(guān)法律專家則認(rèn)為，膠濟(jì)鐵路事故敲響了從速修改鐵路法的警鐘，凸顯依法運(yùn)營(yíng)是杜絕安全事故的必備因素。

　　運(yùn)輸安全針對(duì)客體過于單一

　　從4月23日到4月28日，濟(jì)南局僅就出事路段限速80公里的命令就改了3次。據(jù)介紹，濟(jì)南鐵路局4月23日印發(fā)了《關(guān)于實(shí)行膠濟(jì)線施工調(diào)整列車運(yùn)行圖的通知》，其中包含對(duì)該路段限速80公里的內(nèi)容，并在局網(wǎng)上發(fā)布，對(duì)外局及相關(guān)單位以普通信件的方式車遞；

　　4月26日，濟(jì)南局又發(fā)布了一個(gè)調(diào)度命令，取消了多處限速命令，其中包括事故發(fā)生段；濟(jì)南局列車調(diào)度員在接到有關(guān)列車司機(jī)關(guān)于現(xiàn)場(chǎng)臨時(shí)限速與運(yùn)行監(jiān)控器數(shù)據(jù)不符的反映時(shí)，于4月28日4時(shí)02分，補(bǔ)發(fā)了該段限速每小時(shí)80公里的調(diào)度命令，但該命令沒有發(fā)給T195次機(jī)車乘務(wù)員。而王村站值班員對(duì)最新臨時(shí)限速命令未與T195次司機(jī)進(jìn)行確認(rèn)，也未認(rèn)真執(zhí)行車機(jī)聯(lián)控。文件傳遞及調(diào)度命令傳遞混亂，給事故發(fā)生埋下了極大的隱患。

　　“這次事故中暴露出的管理混亂問題，在鐵路法中卻難以找到懲處的依據(jù)和對(duì)責(zé)任人的責(zé)任規(guī)治，因?yàn)樵阼F路法第四章的鐵路安全與保護(hù)中，安全幾乎只是針對(duì)鐵路自身不被破壞，更多注重的是對(duì)鐵路設(shè)施安全的保護(hù)。”交通法專家張柱庭教授告訴記者，鐵路運(yùn)輸安全不僅涉及鐵路設(shè)施本身，也涉及旅客、火車司機(jī)與乘務(wù)組的安全以及運(yùn)輸企業(yè)運(yùn)輸安全管理的法律責(zé)任，安全管理定義缺陷正是鐵路法的一個(gè)盲點(diǎn)。

　　安全責(zé)任未上升到法定責(zé)任

　　據(jù)記者了解，鐵路部門早在2006年就建立了以領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)、分工負(fù)責(zé)、專業(yè)負(fù)責(zé)、崗位負(fù)責(zé)為主要內(nèi)容的安全生產(chǎn)逐級(jí)負(fù)責(zé)制，明確規(guī)定各單位黨政正職是安全生產(chǎn)的第一責(zé)任人，對(duì)安全生產(chǎn)負(fù)全面的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，分管領(lǐng)導(dǎo)負(fù)具體的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任；要求各級(jí)組織以及專業(yè)部門、綜合部門按照分工，明確安全責(zé)任；要求全國(guó)18個(gè)鐵路局規(guī)范設(shè)置運(yùn)輸、客運(yùn)、貨運(yùn)、機(jī)務(wù)、車輛、工務(wù)、電務(wù)7個(gè)專業(yè)處及其下屬管理機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)技術(shù)管理，規(guī)范技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)章制度和作業(yè)辦法；以落實(shí)作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為主要內(nèi)容，明確每一個(gè)崗位、每一名職工肩負(fù)的安全責(zé)任，使每一件設(shè)備、每一公里鐵路都有明確的責(zé)任人。

　　但嚴(yán)密的責(zé)任制度要求沒有減少事故的發(fā)生，據(jù)了解，僅膠濟(jì)鐵路線上，3個(gè)月內(nèi)就發(fā)生了兩起事故。1月23日，18名鐵路工人在線路上施工時(shí)被高速駛來的動(dòng)車組吸入軋死，當(dāng)時(shí)的事故調(diào)查結(jié)論是“負(fù)責(zé)施工的施工隊(duì)沒有資質(zhì)，并違反鐵路運(yùn)營(yíng)多項(xiàng)規(guī)定”。

　　“寥寥幾句話就給一次惡性事故劃上了句號(hào)，不難看出，鐵路內(nèi)部的責(zé)任認(rèn)定太隨意。”一位要求匿名的業(yè)內(nèi)人士說，只有上升到法定責(zé)任，才能真正減少事故頻率。

　　法律責(zé)任長(zhǎng)期“體外循環(huán)”

　　膠濟(jì)鐵路事故發(fā)生后，最高人民檢察院在事故當(dāng)天就介入事故的司法調(diào)查，目前偵查工作仍在進(jìn)行中。到底誰該為被事故奪走生命的72人和受傷的460多位旅客負(fù)責(zé)呢？

　　張柱庭告訴記者，鐵路法并沒有嚴(yán)格界定鐵路運(yùn)輸重大事故中，什么行為是違法的？什么行為應(yīng)該行政處罰？鐵路法“法律責(zé)任”一章中設(shè)定的法律責(zé)任，幾乎針對(duì)的都是損害鐵路設(shè)施的外部人員，而法律責(zé)任承擔(dān)主體應(yīng)該有開車人、坐車人、運(yùn)輸企業(yè)、行政主管機(jī)關(guān)，應(yīng)該明確法律責(zé)任和行政責(zé)任，刑事責(zé)任和民事責(zé)任。

　　據(jù)介紹，在今年的“兩會(huì)”期間，多位人大代表和政協(xié)委員建議修改鐵路法，依法保護(hù)鐵路運(yùn)輸安全。他們認(rèn)為，高速列車的快速發(fā)展，亟需配套的法律制度跟進(jìn)，不能只重建設(shè)，忽視對(duì)建設(shè)成果的法律維護(hù)。(來源：法制日?qǐng)?bào)；作者：陳煜儒)