從7月23日始，一條“在辦公室講黃段子可能被起訴性騷擾”的消息，便開(kāi)始在重慶市民，尤其是重慶男人中間快速傳播。這消息源于一天前重慶市三屆人大常委會(huì)第五次會(huì)議審議的一份議案。在這份議案中，有關(guān)性騷擾的法律界定首次出現(xiàn)在重慶市地方法規(guī)中。

　　在性騷擾不斷增多，受害人少有勝訴的背景下，重慶人大的這份議案將會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？在國(guó)家層面為何一直沒(méi)有相關(guān)法律或司法解釋明確界定何為“性騷擾”？“性騷擾”的立法難點(diǎn)何在？

　　由于國(guó)內(nèi)尚無(wú)先例可借鑒，重慶此次地方立法的標(biāo)本價(jià)值尚難判斷。有人并不樂(lè)觀地認(rèn)為，此番立法動(dòng)作雖然將性騷擾的界定從原來(lái)的“描述性概念”改為“判斷性概念”，但因?yàn)榇祟?lèi)案件舉證難、保存證據(jù)難的頑癥仍未消除，所以它帶給法庭當(dāng)事人的，也許只是一場(chǎng)“空歡喜”……

　　媒體聚焦“性騷擾”

　　7月22日下午，江材訊在重慶市三屆人大常委會(huì)第五次會(huì)議休會(huì)后，被一群記者牢牢圍住。記者們窮追不舍要采訪的內(nèi)容，是一份法律草案中所提到的“性騷擾”的法律界定問(wèn)題。江是本次會(huì)議上這一法律草案的說(shuō)明人，亦是重慶市人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)副主任委員。

　　這部提請(qǐng)審議的《重慶市婦女權(quán)益保障條例(修訂草案)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《修訂草案》)第46條規(guī)定：“不得違背婦女意志，以帶有性?xún)?nèi)容或與性有關(guān)的語(yǔ)言、文字、圖片、聲像、電子信息或肢體行為等形式，對(duì)婦女實(shí)施性騷擾�！边@是重慶市法規(guī)中，首次出現(xiàn)禁止“性騷擾”條款，并對(duì)其作出法律界定。

　　“其實(shí)我們內(nèi)部對(duì)這個(gè)并沒(méi)有太多的爭(zhēng)論，立法中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在部門(mén)協(xié)調(diào)、經(jīng)費(fèi)安排等條款上，而媒體都關(guān)注這個(gè)性騷擾是如何界定的問(wèn)題�！�7月25日下午，市三屆人大常委會(huì)第五次會(huì)議閉幕后，江材訊在接受《時(shí)代信報(bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)。

　　事實(shí)上，媒體對(duì)性騷擾的關(guān)注，近幾年一直有升溫之勢(shì)。而性騷擾在國(guó)內(nèi)沒(méi)有明確的法律界定和處罰細(xì)則，也是該類(lèi)案件為媒體所關(guān)注的重要原因。

　　“按照現(xiàn)在這個(gè)草案中的規(guī)定，如果在辦公室講黃段子，女同事表示反感后還繼續(xù)講的，就構(gòu)成了性騷擾�！苯�材訊告訴信報(bào)記者，“違背婦女意志”是構(gòu)成性騷擾的前提之一，像手機(jī)短信騷擾，如果回復(fù)了表示反感的短信，對(duì)方繼續(xù)騷擾的，都可以向法院起訴。

　　由于性騷擾的界定概念一直沒(méi)有明確，導(dǎo)致現(xiàn)行法律針對(duì)這一問(wèn)題的規(guī)定太過(guò)“原則”，可操作性差，讓法院、公安部門(mén)等在處理性騷擾案件時(shí)處于無(wú)法可依的境地。對(duì)性騷擾的構(gòu)成如何認(rèn)定，一直是中國(guó)法律界的一塊難啃的頑石。

　　重慶新近爆出的消息，讓人們看到了一絲希望。

　　“性騷擾”難以定義

　　性騷擾的界定真就那么簡(jiǎn)單？如何判定是否違背婦女意志？“與性有關(guān)的語(yǔ)言、文字、圖片、聲像、電子信息或肢體行為”有沒(méi)有具體評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)？

　　“這些問(wèn)題本身就很難回答，所以國(guó)內(nèi)多數(shù)省市，都不曾明確性騷擾的定義�！苯�材訊說(shuō)。

　　2005年，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法〉的決定》，明確“禁止對(duì)婦女實(shí)施性騷擾。受害婦女有權(quán)向單位和有關(guān)機(jī)關(guān)投訴�！边@是我國(guó)法律中第一次明確提出禁止“性騷擾”的條款。但究竟何為“性騷擾”，卻沒(méi)有作出界定。

　　據(jù)重慶市人大內(nèi)司委的消息，在與《婦女權(quán)益保障法》配套的地方法規(guī)中，國(guó)內(nèi)有14個(gè)省市區(qū)法規(guī)中對(duì)性騷擾作出定義。這些定義多為描述性定義，即“禁止違背婦女本人意愿，以語(yǔ)言、文字、圖片、電子信息、肢體動(dòng)作等方式對(duì)婦女實(shí)施性騷擾”等。本次重慶的《修訂草案》中對(duì)“性騷擾”的界定，參考了這14個(gè)省市區(qū)的定義。

　　“這些定義的缺陷在于，循環(huán)定義或者自我定義�！苯�材訊指出，這種定義似乎意味著，“現(xiàn)實(shí)中，還存在某些不違背婦女意愿的性騷擾”。

　　全國(guó)只有一個(gè)省即陜西對(duì)性騷擾進(jìn)行了抽象性定義，該省的婦女權(quán)益保障法實(shí)施辦法中稱(chēng)：“本辦法所稱(chēng)性騷擾是指違背婦女意愿，以含有淫穢色情內(nèi)容或者性要求的語(yǔ)言、文字、圖像、電子信息、肢體行為等方式騷擾女性的行為。”

　　正是因?yàn)槎�義之難，全國(guó)有5個(gè)省區(qū)在修改配套法規(guī)時(shí)，干脆也沒(méi)有對(duì)何為“性騷擾”作出界定。

　　“實(shí)際上，作了定義的這些省區(qū)中，也都是比較抽象的描述。”重慶正智律師事務(wù)所副主任楊曦說(shuō)，國(guó)內(nèi)法規(guī)中并沒(méi)有明確的界定，是一種比較難說(shuō)清楚的狀態(tài)，還需要不斷摸索和完善。

　　舉證難題依然未破

　　事實(shí)上，在國(guó)家層面的《婦女權(quán)益保障法》之所以沒(méi)有對(duì)性騷擾進(jìn)行界定，也跟性騷擾難以認(rèn)定有關(guān)。

　　2005年8月28日，十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十七次會(huì)議表決通過(guò)全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于修改婦女權(quán)益保障法的決定，在隨后全國(guó)人大辦公廳舉行的新聞發(fā)布會(huì)上，全國(guó)人大常委會(huì)委員、法工委副主任信春鷹表示，“之前已經(jīng)有一些性騷擾的案件打到了法院，法院要根據(jù)個(gè)案進(jìn)行裁決。性騷擾內(nèi)容明晰的界定是個(gè)案界定，這是很難界定的一個(gè)問(wèn)題。它的難度在于舉證的問(wèn)題�！�

　　信春鷹說(shuō)：我們?cè)趯?xiě)入這個(gè)法律概念的時(shí)候，做了很多的研究。比如關(guān)于舉證責(zé)任。舉證責(zé)任只有通過(guò)司法程序，才能完成舉證的過(guò)程，法院只有根據(jù)這個(gè)證據(jù)對(duì)這個(gè)案件作出判決。司法經(jīng)驗(yàn)的逐步積累，會(huì)為我們對(duì)界定性騷擾提供更多借鑒。

　　而重慶法院也對(duì)“性騷擾”難以界定有過(guò)真切感受。2006年，被稱(chēng)為“重慶市性騷擾第一案”的巴南女教師告校長(zhǎng)性騷擾案在市一中院二審開(kāi)審，結(jié)果女教師敗訴。該案中，曾供職巴南區(qū)南湖小學(xué)的一名女教師，狀告該校校長(zhǎng)用手機(jī)短信對(duì)其實(shí)施性騷擾。該案一審女教師敗訴，二審維持原判。法院認(rèn)為，女教師和校長(zhǎng)之間互發(fā)了短信，屬于互動(dòng)行為。

　　“我們這次的法規(guī)條款中，明確規(guī)定了‘性騷擾’罪名成立的前提是‘違背婦女意志’�！苯�材訊介紹，按照本次重慶草案的定義，性騷擾的構(gòu)成要件主要包括一個(gè)判斷性標(biāo)準(zhǔn)“違背婦女意志”、此外仍包括“帶有性?xún)?nèi)容或與性有關(guān)的語(yǔ)言、文字、圖片、聲像、電子信息或肢體行為等形式”、“對(duì)婦女實(shí)施”等描述性定義。

　　江材訊這樣解釋何謂“違背婦女意志”：“例如，婦女接到對(duì)方挑逗性的手機(jī)短信后，回復(fù)的短信中要明確表示反感。這樣就表明對(duì)方的行為違背了你的意志，如果對(duì)方在你表示反感后繼續(xù)發(fā)，就構(gòu)成了性騷擾了�！比绻�當(dāng)事人迫于對(duì)方的權(quán)勢(shì)等因素，回復(fù)短信卻又不表示反感、拒絕等，則可能給取證帶來(lái)不利。

　　重慶正智律師事務(wù)所副主任楊曦對(duì)信報(bào)記者表示，舉證難正是性騷擾案中受害人難以獲勝的重要原因。楊曦說(shuō)，許多性騷擾的受害人正是不善于或無(wú)法取得有利證據(jù)，才不得不放棄起訴。

　　律師建議效法港臺(tái)

　　就在重慶市立法機(jī)關(guān)醞釀對(duì)“性騷擾”作出界定之時(shí)，被稱(chēng)為“全國(guó)性騷擾判刑第一案”的成都性騷擾案宣判。該案中，某公司人事經(jīng)理強(qiáng)吻剛?cè)肼毜呐�職員，女職員反抗并呼救后，同事報(bào)警將該經(jīng)理抓獲，后檢察機(jī)關(guān)提起公訴，法院判人事經(jīng)理拘役5個(gè)月。

　　據(jù)成都媒體報(bào)道稱(chēng)，該案由檢察機(jī)關(guān)提起公訴，而不是由受害者本人提起民事訴訟，顯得很特別。同時(shí)，法院判決書(shū)中，根本沒(méi)提“性騷擾”，而是以《刑法》中有關(guān)侮辱婦女的條款定罪宣判。這使得該案在“性騷擾”案中，并不具有標(biāo)本意義。

　　“另外，我國(guó)也不是判例法，主要還是要完善法律法規(guī)，法律上有明確的界定，才便于法官判案�！睏铌芈蓭熣f(shuō)，性騷擾大多適用民事訴訟，由受害人提請(qǐng)法院判對(duì)方賠禮道歉、精神賠償?shù)鹊龋�但目前�?guó)內(nèi)性騷擾案中成功認(rèn)定“性騷擾”的并不多。楊曦認(rèn)為，要改變這一狀況，還需要法律的完善。

　　事實(shí)上，上述巴南女教師訴校長(zhǎng)“性騷擾”案，曾一度有望催生有關(guān)性騷擾司法解釋的出臺(tái)。由于該案是禁止性騷擾條款寫(xiě)入新的《婦女權(quán)益保障法》后，全國(guó)法院系統(tǒng)審理的第一例“性騷擾”案，公眾對(duì)此給予了高度關(guān)注。

　　2006年3月，在十屆全國(guó)人大四次會(huì)議期間，全國(guó)人大代表、江西省婦聯(lián)主席李亞平等人提議，就該案提請(qǐng)最高人民法院關(guān)注并依法公正審理，同時(shí)建議盡快出臺(tái)關(guān)于性騷擾的司法解釋。

　　2006年8月，重慶市高級(jí)人民法院和重慶市第一中級(jí)人民法院一行5人專(zhuān)程趕赴江西，向全國(guó)人大代表、江西省婦聯(lián)主席李亞平通報(bào)重慶女教師文靜訴胡國(guó)文“性騷擾”案二審的審理情況和初步審理意見(jiàn)。

　　而全國(guó)人大常委會(huì)委員、法工委副主任信春鷹在2005年也曾表示，不排除在司法解釋中對(duì)性騷擾的行為作進(jìn)一步的界定。

　　遺憾的是，國(guó)家層面不僅沒(méi)有出臺(tái)有關(guān)禁止性騷擾的專(zhuān)門(mén)的法規(guī)，也沒(méi)有出臺(tái)相關(guān)司法解釋。

　　盡管存在法律界定難、舉證難等問(wèn)題，有關(guān)性騷擾卻越來(lái)越引起各方矚目。

　　在禁止性騷擾寫(xiě)入中國(guó)《婦女權(quán)益保護(hù)法》時(shí)，聯(lián)合國(guó)官員曾表示，聯(lián)合國(guó)“歡迎這樣的舉措”。新華社報(bào)道說(shuō)，在由聯(lián)合國(guó)數(shù)位高官組成的座談小組的一次見(jiàn)面會(huì)上，聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)執(zhí)行主任安·維尼曼對(duì)10年來(lái)中國(guó)在婦女運(yùn)動(dòng)和兩性平等方面取得的進(jìn)步給予肯定，并歡迎中國(guó)將禁止性騷擾寫(xiě)入法律。

　　北京大成律師事務(wù)所重慶分所律師賈銳對(duì)信報(bào)記者表示，國(guó)外法制成熟的國(guó)家多有明確的反性騷擾的規(guī)定，而中國(guó)臺(tái)灣和香港也有相關(guān)法規(guī)禁止性騷擾。賈銳建議，大陸可以參考香港和臺(tái)灣的有關(guān)禁止性騷擾法案，吸收其長(zhǎng)處。(時(shí)代信報(bào) 祝楚華）