全國(guó)人大常委會(huì)委員劉錫榮在審議刑法修正案(七)草案時(shí)提出了集體腐敗的概念，并表示可考慮首先把私立小金庫(kù)列入刑法犯罪中(8月27日《新京報(bào)》)。

　　“小金庫(kù)”雖冠以“小”字，容量卻大得驚人——據(jù)披露，僅2006年上半年，全國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)共查出違規(guī)小金庫(kù)130億元�！靶〗饚�(kù)”的顯著特征是化大公為小公、化小公為私分，公款淪為“私房錢(qián)”也就幾乎成為了必然。不僅這種行為本身就是一種不折不扣的腐敗，往往也容易滋生更大的腐敗。

　　某些單位請(qǐng)客送禮、亂發(fā)錢(qián)物、收送紅包、公款行賄等行為之所以屢禁不止，一個(gè)重要原因就在于游離于監(jiān)督之外的部門(mén)小金庫(kù)�？梢哉f(shuō)，小金庫(kù)正是很多腐敗現(xiàn)象得以蔓延的“財(cái)政支柱”。

　　近年來(lái)，中央雖三令五申，卻依然未能阻止小金庫(kù)的擴(kuò)張和蔓延。關(guān)鍵因素在于，由于打著集體的幌子，小金庫(kù)往往被看作是一般的違紀(jì)違規(guī)，對(duì)相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任追究沒(méi)有上升到法律的高度�？梢�(jiàn)，將小金庫(kù)列入刑法犯罪不失為正本清源之舉。

　　追究小金庫(kù)的法律責(zé)任理所應(yīng)當(dāng)，但小金庫(kù)的利益分配過(guò)程等級(jí)森嚴(yán)，單位小金庫(kù)很大程度上是單位領(lǐng)導(dǎo)的小金庫(kù)。所以，追究小金庫(kù)的法律責(zé)任，就應(yīng)該參照其利益分配格局，依據(jù)權(quán)力坐標(biāo)明確每個(gè)人的相應(yīng)法律責(zé)任。

　　如果能抽去滋生腐敗的“財(cái)政支柱”，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督與制約，不僅小金庫(kù)將無(wú)處藏身，集體腐敗行為也將大大減少。(趙志疆)