去年就有村民反映大壩有問題

　　“去年就有村民反映，新塔礦業(yè)公司的這個壩有問題，都滲水了�！睆垷�玲說，“我多次去看，與新塔礦業(yè)公司交涉，他們不理。今年2月，我們以村委會的名義專門寫了一個報告，我安排一個副主任報給鄉(xiāng)政府。后來，鄉(xiāng)政府來人看了，至于怎么處理的，我們不知道�！�

　　村委會的這個報告在整個事件的后續(xù)處理過程中，起到了一個非常重要的作用。圍繞這個報告，襄汾縣有關(guān)部門開展了一系列調(diào)查，也認為是“危礦、應(yīng)當停產(chǎn)”，但只是口頭提出，書面的決定僅限于罰款，因此有8人涉嫌玩忽職守犯罪。這是后話。

　　“村民多次反映這個壩的問題，沒有任何效果。就到法院去起訴，要求法院判決，但也不了了之。”一位知情人告訴記者，“關(guān)鍵是礦主太有實力了。”

　　還有人認為，“新塔礦業(yè)公司與附近村民有矛盾，村民告新塔礦業(yè)公司大壩存在安全隱患是借機報復(fù)新塔礦業(yè)公司。”

　　在這次事故中，死亡人數(shù)最多的是新塔礦業(yè)公司，死亡158人。工商局注冊的4個股東，都是“傀儡”，譬如法定代表人李志軍，只是實際控制人張佩亮的一個親戚，在事故中死亡。

　　記者到襄汾縣法院查詢，沒有查到關(guān)于村民狀告新塔礦業(yè)公司的立案記錄。

　　“如果村民以危害安全為由，到法院起訴，法院應(yīng)當受理�！毕宸诳h法院政治處主任廉振勇告訴記者說，“假如法院立案了，要先組織有關(guān)部門進行鑒定，看大壩是否是危壩，如果是危壩，確實存在潛在的危害，就應(yīng)當判決�！�

　　但廉振勇認為，對諸如此類以潛在危害安全為由的案件，“還是先讓行政機關(guān)制定處罰決定為好”。“以襄汾潰壩為例，既然村委會提出來了，行政機關(guān)就應(yīng)當作出決定，不作出決定就是瀆職。如果行政機關(guān)作出決定，又向法院申請強制執(zhí)行了，但法院沒有按照正常的程序執(zhí)行，造成潰壩了，那么，瀆職的就不是行政機關(guān)人員，而是法院了。”

　　危壩懸在頭頂，政府超過半年沒有答復(fù)，云合村村民該如何排除危險?中國社科院訴訟法博士后郭華認為，政府半年還沒有給村民一個處理決定，完全可視為政府不作為，村民有兩個途徑可以選擇，一是向上級行政機關(guān)提出行政復(fù)議，要求政府作出處理決定;二是可以直接向法院提起行政訴訟，要求政府作出決定�！扒闆r緊急的時候，行政手段是最快速的�！�

　　郭華認為，在襄汾潰壩事件中，明顯反映出政府部門、司法機關(guān)在排除潛在危險方面，還沒有形成一套方便、快捷的制度。

　　賠償款由政府先行支付

　　“我二嫂的尸體被別人領(lǐng)走了�！备邔W強喃喃地告訴記者說，“這幾天，天天往縣里跑，跑得腿都粗了。人是我家的，我得領(lǐng)她回家來�！�

　　按照有關(guān)部門的規(guī)定，經(jīng)DNA辨認，家屬認領(lǐng)尸體后，政府支付5萬元，等安葬后，再支付15萬元。而房屋、車輛等損失，還在申報中。所有賠償都由縣財政來支付。

　　一位村民告訴記者，“高學強的二嫂，十有八九是被人冒領(lǐng)了�！毕宸诳h一些農(nóng)村，有“配陰婚”的習俗，單身男子死去，靈魂是被認為“太孤單，要回來鬧的”。所以要找一個女尸陪伴，一具女尸賣給配陰婚的人家，能賣到“七八千塊”。

　　為了防止尸體被錯領(lǐng)冒領(lǐng)，加上許多尸體已經(jīng)不完整了，每挖出一具尸體都要經(jīng)過DNA鑒定，確認與領(lǐng)取者的關(guān)系，才可領(lǐng)回。

　　據(jù)襄汾縣宣傳部有關(guān)人士介紹，按照《殯葬管理條例》規(guī)定，應(yīng)當實行火葬。但這次事故很特殊，按照當?shù)剞r(nóng)村習俗，可以土葬。

　　“賠償款先由政府支付有兩個依據(jù)，第一，政府對新塔礦業(yè)公司監(jiān)管不力，存在過失;第二，政府對社會弱者有幫助的義務(wù)�！惫�華說，“但新塔礦業(yè)公司是這次事故的直接責任者，因此政府可以向公司追償�！�

　　記者在襄汾縣法院了解到，襄汾縣政府已經(jīng)向縣法院提出申請，以無因管理為由，要求新塔礦業(yè)公司賠償縣政府為此事故而付出的費用。“新塔礦業(yè)公司癱瘓了，人也被抓了，直接賠償需要6000多萬元，都是政府財政支付的。對縣政府的申請，法院已經(jīng)立案了，并對新塔礦業(yè)公司和這個公司的實際控制人張培亮的財產(chǎn)進行了查封。”廉振勇告訴記者說，“我們已經(jīng)查封了公司的精礦粉、干礦粉、機械設(shè)備等，另外，對張培亮個人資產(chǎn)進行了凍結(jié)，張在翼城縣兩個煤礦(基建礦)各有50%、40%左右的股份。”

　　廉振勇認為，政府代新塔礦業(yè)公司支付賠償款，因此可以作為主體提起訴訟。法院也是以無因管理糾紛立案。

　　對此，郭華認為，政府通過民事訴訟向新塔礦業(yè)公司追償是有法律依據(jù)的，如果讓被害人采取刑事附帶民事的方式獲取賠償，太漫長。但法院以無因管理案由立案不妥，“無因管理是指政府向被害人追償債權(quán)”，“我認為應(yīng)當以‘代位權(quán)訴訟’比較合適”，合同法已經(jīng)確立了債權(quán)人代位權(quán)制度。