從7月份每桶147美元一路滑下來(lái)，短短4個(gè)月，國(guó)際原油價(jià)格再破55美元關(guān)口，距離峰值已跌60%，讓國(guó)際炒家捶胸頓足。

　　炒家之哀，大多時(shí)候本應(yīng)是消費(fèi)者之福。日前，美國(guó)汽油價(jià)格緊跟國(guó)際油價(jià)跌勢(shì)，平均售價(jià)跌至每加侖2.3美元，換算成人民幣僅為每升4.15元，這意味著中國(guó)93號(hào)汽油6.25元/升的價(jià)格比美國(guó)高出了一半。若再將中美兩國(guó)收入水平、貨幣購(gòu)買力因素考慮在內(nèi)，中國(guó)人的“油負(fù)”大約高達(dá)美國(guó)人的10倍左右。

　　不比不知道，一比嚇一跳。成日價(jià)被油企巨頭及其代言“專家”在耳邊灌輸“與國(guó)際接軌”論調(diào)，中國(guó)的老百姓還以為自己得了多大的便宜，猛然驚醒卻發(fā)現(xiàn)——原來(lái)我們的油價(jià)絕對(duì)值比世界首富“山姆大叔”(盡管受金融危機(jī)重挫，但瘦死的駱駝比馬大)都高出一大截！而此時(shí)，最具有反諷意味的是，面對(duì)國(guó)內(nèi)潮水一般的質(zhì)疑和憤怒，喊了多少年“接軌”的石化利益集團(tuán)的有關(guān)人等，全部閉嘴收聲，再也不提“接軌”了。

　　當(dāng)然，該利益集團(tuán)也并非毫無(wú)說(shuō)辭。比如，把責(zé)任推給發(fā)改委和成品油定價(jià)機(jī)制，“成品油價(jià)格調(diào)整由國(guó)家發(fā)改委說(shuō)了算”。這種說(shuō)法一度讓公眾失去了可以抨擊的有效目標(biāo)，但很快有人發(fā)現(xiàn)，原來(lái)石油巨頭對(duì)于發(fā)改委設(shè)定的“基準(zhǔn)價(jià)”，有上下浮動(dòng)8%的“自由裁量權(quán)”，而一直以來(lái)加油站執(zhí)行的零售價(jià)都是“就高不就低”——上浮8%。換言之，只要肯降價(jià)，他們隨時(shí)有權(quán)降價(jià)16%。而眼下油企巨頭不肯明令降價(jià)，并非政策之“不能”也，實(shí)乃主觀之“不為”也。

　　又比如，叫嚷“虧損說(shuō)”，言下之意是：上半年國(guó)際油價(jià)飛漲，我虧本了，下半年我要趁著進(jìn)口價(jià)格暴跌撈回來(lái)。且先不論這么多年來(lái)石化雙雄通過暴利積攢了多少不合理財(cái)富、是否應(yīng)該“反哺”；最近，一位立場(chǎng)較中立的專家算了一筆賬——加上國(guó)家的補(bǔ)貼、進(jìn)口退稅以及人民幣升值帶來(lái)的實(shí)際支付減少，中石化在上半年正好盈虧平衡，下半年隨著國(guó)際油價(jià)的持續(xù)暴跌，將會(huì)重歸暴利之路。事實(shí)上，在石化巨頭大喊虧損的同時(shí)，上半年虧得最多且大批倒閉的民營(yíng)油企早已競(jìng)相降價(jià)。而再看看石化系統(tǒng)高企的管理成本、令旁人艷羨的薪酬，“虧損”說(shuō)辭，現(xiàn)在已經(jīng)騙不了人了。

　　當(dāng)前，中國(guó)正面臨擴(kuò)需的較大挑戰(zhàn)，國(guó)內(nèi)油價(jià)“逆勢(shì)堅(jiān)挺”，不僅不合道理，而且不合時(shí)宜。我們知道，同是降價(jià)，油價(jià)和樓價(jià)不同——房子具有部分投資性，樓價(jià)下挫，可能導(dǎo)致市場(chǎng)預(yù)期走低，并可能導(dǎo)致建材等相關(guān)產(chǎn)業(yè)的蕭條；成品油則不然，它是一種基礎(chǔ)消費(fèi)品，其降價(jià)將減少下游產(chǎn)業(yè)成本，從而對(duì)刺激整體經(jīng)濟(jì)回暖起到正面效果。同時(shí)，要擴(kuò)大內(nèi)需，先須讓利于民、“返”利于民，減少不合理消費(fèi)成本，方能刺激公眾消費(fèi)熱情。然而，聲稱“為國(guó)壟斷”的石化巨頭，在此緊要關(guān)頭，卻充當(dāng)橫亙于“國(guó)”與“民”之間的一道障礙，背后的聯(lián)想，令人喟嘆。

　　據(jù)調(diào)查，目前3/4的網(wǎng)民對(duì)油價(jià)存在不滿情緒。而在現(xiàn)實(shí)世界，但凡非石化系統(tǒng)人員，想必均早已對(duì)“只接漲、不接跌”的國(guó)內(nèi)油價(jià)出離憤怒很久。然而，讓人傷感的是，民怨如潮，依然難傷壟斷巨頭一絲毫發(fā)，從油價(jià)到手機(jī)雙向收費(fèi)，再到水電“聽漲會(huì)”均是如此，民意博弈力量和話語(yǔ)權(quán)之聲張，看來(lái)仍是長(zhǎng)路漫漫。(作者: 徐鋒)