今天下午14時，哈市政府新聞辦召開“10.11”案件新聞發(fā)布會，就案件辦理的有關(guān)情況和近期網(wǎng)上及市民關(guān)注的問題做出通報。哈爾濱市公安局黨委委員、副局長盧洪喜參加，發(fā)布會由市政府新聞辦公室主任李兵主持。

　　“10.11”案件第五次新聞發(fā)布會情況通報

　　11月6日下午，哈爾濱市政府新聞辦召開“10.11”案件新聞發(fā)布會時，“10.11”案件尸體解剖專家組代表已經(jīng)將死者林松嶺尸體解剖鑒定結(jié)論向社會各界予以公布。11月18日召開新聞發(fā)布會，就案件辦理的有關(guān)情況和近期網(wǎng)上及市民關(guān)注的問題做出通報。

　　一、兩名涉案民警已被檢察機關(guān)批準(zhǔn)逮捕。

　　哈爾濱市人民檢察院經(jīng)審查認為，齊新(原哈爾濱鐵路公安局直屬公安處刑警大隊副大隊長)、劉力男(原哈爾濱鐵路公安局指揮中心民警)涉嫌故意傷害，符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第六十條規(guī)定的逮捕條件，檢察機關(guān)于2008年11月14日批準(zhǔn)對兩人依法實施逮捕，現(xiàn)羈押于市公安局看守所。

　　二、犯罪嫌疑人楊森已被檢察機關(guān)批準(zhǔn)逮捕。

　　此案中，犯罪嫌疑人楊森(男，22歲，無業(yè))在糖果酒吧內(nèi)緩臺將李鑫宇(哈爾濱市公安局禁毒支隊民警)、王金剛(哈爾濱市公安局香坊分局民警)先后打傷，致李鑫宇左眼眶內(nèi)壁兩處骨折，王金剛右肋第8、9、10、11肋骨骨折，而且楊森的行為導(dǎo)致了事態(tài)的擴大。

　　10月31日，經(jīng)省公安廳法鑒中心鑒定，兩名民警均為輕傷。11月6日，專案組對兩名民警的傷情委托司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所再次進行損傷鑒定，結(jié)論與省公安廳法鑒中心的鑒定結(jié)論完全一致。

　　犯罪嫌疑人楊森的行為分別觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款和第二百三十四條第一款之規(guī)定，哈爾濱市人民檢察院經(jīng)審查根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第六十條規(guī)定，以涉嫌故意傷害罪于11月14日對楊森批準(zhǔn)逮捕并依法執(zhí)行，現(xiàn)羈押于市公安局看守所。

　　調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，犯罪嫌疑人楊森曾于2006年7月2日因毆打3名民警犯妨害公務(wù)罪，被人民法院依法處理。哈爾濱市南崗區(qū)人民檢察院指控，2006年7月2日23時許，被告人楊森酒后駕車經(jīng)過哈爾濱市南崗區(qū)文化街109路公共汽車終點站時，與李某駕駛的出租車相刮后，二人發(fā)生口角，動力交警隊交警劉守壯前來處理該交通事故，楊森不配合交警工作，用拳頭將劉守壯打傷，民生路派出所民警劉磊及文化街派出所民警玉良在趕到現(xiàn)場處理該案件時，被告人楊森仍不配合民警工作，將民警打傷。經(jīng)驗傷，劉守壯系頭外傷、頭面部軟組織挫傷、右眼鈍挫傷，劉磊系右肘部軟組織挫破傷，玉良系左下肢外傷、左下腹軟組織挫傷，被告人楊森被當(dāng)場捕獲。

　　公訴機關(guān)認為，被告人楊森以暴力妨害民警執(zhí)行公務(wù)，其行為已構(gòu)成妨害公務(wù)罪，提請根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百七十七條之規(guī)定懲處。

　　2006年8月18日，哈爾濱市南崗區(qū)人民法院公開開庭審理了此案。

　　哈爾濱市南崗區(qū)人民法院認為，被告人楊森以暴力妨害民警執(zhí)行公務(wù)，其行為已構(gòu)成妨害公務(wù)罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)予懲處。被告人楊森系在校大學(xué)生，初犯，認罪態(tài)度較好，并賠償了被害人的經(jīng)濟損失，雙方已和解，對被告人楊森從輕處罰的辯解意見，法院予以采納，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百七十七條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，依法判處被告人楊森犯妨害公務(wù)罪，單處罰金人民幣5000元。

　　三、關(guān)于另外四名民警的法律責(zé)任問題。

　　根據(jù)現(xiàn)場監(jiān)控錄像、雙方當(dāng)事人的陳述和目擊證人證言，沒有證據(jù)證明哈爾濱市公安局香坊分局民警王金剛、哈爾濱市公安局禁毒支隊民警李鑫宇、哈爾濱市公安局交警支隊民警欒奡、黑龍江省綏化市肇東市公安局民警李鋒實施了犯罪行為，因此，專案組經(jīng)與哈爾濱市人民檢察院溝通同意后，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十三條之規(guī)定，依法對四人變更強制措施取保候?qū)彙?/p>

　　四、關(guān)于本案的管轄權(quán)，目前網(wǎng)上有文章說死者家屬提出，要求此案由公安部或外省公安機關(guān)辦理，要求哈爾濱市公安局回避的問題。

　　《中華人民共和國刑事訴訟法》第二十八條、第三十一條之規(guī)定，回避只適用于審判人員、檢查人員、偵查人員、書記員、翻譯人員和鑒定人，并不適用于辦案單位與部門。

　　公安部《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第十七條第二款規(guī)定，對管轄有爭議或者情況特殊的刑事案件，可以由共同的上級公安機關(guān)指定管轄。

　　案發(fā)當(dāng)天，死者家屬強烈要求此案由哈爾濱市公安局辦理，據(jù)此，省公安廳指定我局立案管轄，因此，市公安局依照法律規(guī)定對此案立案偵查，而且在辦理案件過程中，市公安局完全依照法律程序進行，堅持依法、公正、公開、透明的原則辦理此案，不存在偏袒任何一方的問題。因此，要求哈爾濱市公安局回避的提法不符合法律規(guī)定。

　　五、關(guān)于死者家屬目前提出要查閱尸檢報告全部內(nèi)容的問題。

　　尸檢的有關(guān)情況，我們已經(jīng)通過新聞發(fā)布會的形式向社會公布，除了辦案單位通過省公安廳邀請的公安部、最高人民檢察院、內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院的4名權(quán)威法醫(yī)專家，還有死者家屬指定的3名法醫(yī)專家參加尸體解剖工作，黑龍江省人民檢察院主任法醫(yī)師符國平見證了尸體解剖現(xiàn)場的全過程。死者家屬及其律師也見證了尸檢的全過程。尸檢是完全符合法律程序的，尸檢結(jié)果是實事求是的。

　　《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百二十一條之規(guī)定，偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定結(jié)論告知犯罪嫌疑人、被害人。目前，我們已經(jīng)按照法定程序，及時將尸檢結(jié)論告知了死者家屬。

　　《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十六條規(guī)定，辯護律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書，技術(shù)性鑒定材料,可以同在押的犯罪嫌疑人會見和通信。其他辯護人經(jīng)人民檢察院許可，也可以查閱、摘抄、復(fù)制上述材料，同在押的犯罪嫌疑人會見和通信。本案目前尚處在偵查階段，尚未移送人民檢察院審查起訴。因此，包括律師、親友等在內(nèi)的辯護人，不能查閱、摘抄、復(fù)制本案的技術(shù)性鑒定材料。

   相關(guān)閱讀： 哈爾濱警民斗毆致死案始末