這世界，都指望各人自掃門前雪，都?jí)粝胨�有人全是清白身，是根本不現(xiàn)實(shí)的事。也就是說，制度設(shè)計(jì)從來沒有“道德先鋒”的預(yù)設(shè)前提，沒有誰的屁股碰不得，誰都不應(yīng)成為非正義的幫閑。

　　昨天各大網(wǎng)站，都把“醫(yī)生教師吃回扣均以受賄罪論處”當(dāng)作重要的新聞來處理�！俺曰乜廴胱铩�，當(dāng)然是對(duì)法律的完善，所體現(xiàn)的制度正義，是很顯然的。但是，看看這則新聞的跟帖，來自醫(yī)生與教師群體的抱怨、譏諷、謾罵以及其他不堪言辭，泛濫如潮。

　　這樣的現(xiàn)象，經(jīng)常上網(wǎng)看新聞的人，都深有體會(huì)。社會(huì)發(fā)展多元化，不同利益群體博弈也就復(fù)雜化，這可以理解。但這并不意味著，以扭曲的意見來表達(dá)利益訴求，也具有天然的正當(dāng)性。現(xiàn)實(shí)中，即便是某個(gè)行業(yè)群體的確出現(xiàn)所謂的“害群之馬”，一些網(wǎng)友也顯得過度“敏感”，在為所在行業(yè)進(jìn)行洗白的時(shí)候，容易陷于偏執(zhí)，甚至為那些非正義行為起哄幫閑。

　　前段時(shí)間，在全國(guó)許多地區(qū)，都發(fā)生過警察濫權(quán)事件。在這樣的新聞與評(píng)論的背后，就有一股強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)聲音，在為警察叫屈。而且，這種聲音不止停留在網(wǎng)絡(luò)層面，在許多地方早已化為行動(dòng)———凡“出事”的警察，相關(guān)單位與同事都會(huì)積極出面，去證明他平時(shí)是“好人”，是道德先鋒，是楷模表率。這種博弈現(xiàn)象的出現(xiàn)，其實(shí)背后有著值得沉吟的社會(huì)深度。

　　就拿教師吃回扣的事來說吧。這則新聞背后，有無數(shù)教師的“牢騷跟帖”：“除了粉筆我能拿到什么回扣”；“學(xué)生買了一袋水果來看我，我現(xiàn)在坦白交代，我受賄了”；“從教幾十年，還真想有拿回扣機(jī)會(huì)，可是從來沒得手”。總而言之，教師跟帖透露的信號(hào)，就是這個(gè)群體就像是粉筆一樣清白。但真的如此嗎？為什么公眾卻并不相信呢？甚至，就有學(xué)生直接跟帖：“這樣算來我初中的班主任槍斃了都不為過！”

　　前陣子，我寫過一篇批評(píng)某地教師讓學(xué)生下跪磕頭感恩的文章，結(jié)果在網(wǎng)上招致幫閑教師們的駁斥與謾罵，還強(qiáng)調(diào)我沒做過教師不理解他們。后來，我再寫類似的批評(píng)，就曾很刻意地說明自己做過多年高中語文教師，結(jié)果，又有教師跟帖說，幸虧我離開教師隊(duì)伍了，要不然，還不知道如何誤人子弟呢。我不禁苦笑，難道再要告訴他們，我當(dāng)年取得的所謂教育實(shí)績(jī)與學(xué)生認(rèn)同？

　　不是公眾太偏見，而是一些群體不自重。說實(shí)話，直到現(xiàn)在，我也始終認(rèn)為，沒有哪個(gè)行業(yè)比教師職業(yè)更神圣更偉大，甚至離開教師隊(duì)伍之后，我越發(fā)認(rèn)知到這個(gè)群體容易遭遇道德捆綁，權(quán)利容易被剝奪。但是，這并不意味著，教育界就真是一片凈土呀，教師們就真都是圣徒呀。就拿教師吃回扣這件事來說，難道這種現(xiàn)象就真的沒有嗎？教師利用教輔書征訂大吃回扣的現(xiàn)象，我在學(xué)校曾深切體會(huì)過，這類的腐敗案，媒體也經(jīng)常報(bào)道，現(xiàn)在把這類現(xiàn)象“入罪”，以法律來規(guī)范之，當(dāng)然是好事。

　　教師群體如此，醫(yī)生、警察之類的行業(yè)亦然。甚至，在舊的醫(yī)療體制積弊叢生的背景下，醫(yī)生吃回扣現(xiàn)象，要遠(yuǎn)比教師嚴(yán)重得多。同樣，受囿于相關(guān)制度改革的滯后，警察泛權(quán)現(xiàn)象，也是客觀現(xiàn)實(shí)。不論是批評(píng)這類現(xiàn)象，還是出臺(tái)相關(guān)制度來進(jìn)行清肅，都是公民社會(huì)不可繞行的選擇。換句話說，這世界，都指望各人自掃門前雪，都?jí)粝胨�有人全是清白身，是根本不現(xiàn)實(shí)的事。也就是說，制度設(shè)計(jì)從來沒有“道德先鋒”的預(yù)設(shè)前提，沒有誰的屁股碰不得，誰都不應(yīng)成為非正義的幫閑。(單士兵)