希望在個稅起征點(diǎn)的討論中，有關(guān)各方能多用事實(shí)、數(shù)字說話，告訴人們個稅起征點(diǎn)為何要這么定

　　各界呼吁已久的個稅起征點(diǎn)上調(diào)問題，目前已逐步取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。近日，有媒體報(bào)道說，財(cái)政部和國稅總局起草的有關(guān)上調(diào)個人所得稅免征額(即通常所說的個稅起征點(diǎn))的方案已經(jīng)上報(bào)國務(wù)院。個稅調(diào)整有可能超越常規(guī)程序在年內(nèi)就出臺，方案并不像外界討論的那樣，扣除標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該不會超過3000元。

　　關(guān)于個稅起征點(diǎn)的討論已經(jīng)很久了，但關(guān)于個稅起征點(diǎn)的數(shù)額卻一直存在爭議。

　　如何調(diào)整個稅的起征點(diǎn)總有不同的觀察視角。有人會從社會公平的角度出發(fā)，認(rèn)為個稅的作用在于調(diào)節(jié)貧富的差距，需要對富人收更多的稅，以補(bǔ)貼給窮人。所以，個稅的起征點(diǎn)應(yīng)該提高些，越高越好。但也有人會從財(cái)政保障的角度考慮，認(rèn)為個稅起征點(diǎn)不宜太高，以防止過高的門檻使納稅人群銳減，使本應(yīng)納稅的人群得以逃避。最終，造成財(cái)政收入受到較大影響。應(yīng)當(dāng)說，兩種觀察都有其合理性，問題是，兩者之間的平衡點(diǎn)在哪里呢？這個平衡點(diǎn)就應(yīng)該是個稅的起征點(diǎn)。

　　顯然，這個個稅的起征點(diǎn)不再是價值判斷的產(chǎn)物。因?yàn)閮r值判斷只能告訴人們，個稅起征點(diǎn)應(yīng)該提高，個稅起征點(diǎn)應(yīng)該適度提高，但以上的兩種價值判斷的角度，卻不能告訴人們到底這個所謂的適度何在？這時，就需要用事實(shí)說話，用數(shù)據(jù)說話，以告訴人們，現(xiàn)在的個稅起征點(diǎn)應(yīng)該是多少，之所以制定出這個標(biāo)準(zhǔn)是因?yàn)樗�所帶來的改變是怎樣的。比如：�?000元個稅起征點(diǎn)為例，有關(guān)部門就應(yīng)該告訴人們，這個起征點(diǎn)對個稅總額的影響是多少，對于財(cái)政收入的影響是多大，對于普通的工薪階層具體作用是什么？對于拉動國內(nèi)需求有多少刺激功能？只有數(shù)據(jù)充分，合理，輿論才能接受。

　　可是，在討論中，人們很少看到具體的數(shù)據(jù)。沒有了具體數(shù)據(jù)，人們就不能直接明白，為何3000元是合適的個稅起征點(diǎn)？這些道理，雖然那些專業(yè)的人士可以從起征點(diǎn)本身看出個大概，但對于需要引導(dǎo)的普通公眾來說，他們希望看到3000元個稅起征點(diǎn)的合理性何在，否則他們會習(xí)慣性認(rèn)為這個個稅起征點(diǎn)沒有照顧到收入與花費(fèi)的具體情況，依然沒有調(diào)整到位。而事實(shí)上，這個起征點(diǎn)卻可能是符合現(xiàn)狀的恰當(dāng)數(shù)額。這就希望在個稅起征點(diǎn)的討論中，有關(guān)各方能多用事實(shí)、數(shù)字說話，告訴人們個稅起征點(diǎn)為何要這么定。(乾羽)