相關(guān)新聞：深圳市龍崗區(qū)一工廠發(fā)生火災(zāi) 8人死亡10人受傷

    去年2月11日,位于龍崗區(qū)坪地街道六聯(lián)社區(qū)的洋華高新科技廠發(fā)生特大火災(zāi)事故,造成10死9傷。被捕前任龍崗區(qū)坑梓消防中隊(duì)防火分隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)的黃武云一審被判處玩忽職守罪,但免于刑事處罰。昨日,該案二審在深圳中院宣判,據(jù)律師透露,黃被判處有期徒刑3年。

　　未檢查就簽“同意”

　　2000年至2004年12月,黃武云任坪地街道消防中隊(duì)防火分隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。一審時(shí)檢方稱,2004年7月6日,勞杰毅(另案處理)假冒“中國(guó)消防安全工程總公司深圳分公司”的名義,與洋華廠負(fù)責(zé)人梁天福(另案處理)簽訂了《消防工程施工承包合同》,約定勞以人民幣15萬(wàn)元承接洋華廠的消防工程。勞杰毅簽訂合同后,并未進(jìn)行消防施工,便將洋華廠的《消防安全檢查申報(bào)表》交給其兒子勞業(yè)恒(另案處理),要求辦理相關(guān)審驗(yàn)手續(xù)。

　　同年7月8日,勞業(yè)恒為辦此審驗(yàn)手續(xù),在明知洋華廠未進(jìn)行消防檢查的情況下,擅自在該廠的《消防安全檢查申報(bào)表》中“檢查意見”欄和“驗(yàn)收意見”欄審批欄以及《消防監(jiān)督記錄表》中簽名并填寫同意認(rèn)可意見后,告知黃武云和防火監(jiān)督員王鋒(另案處理)這是其父的工程,并讓黃、王分別簽字。黃礙于情面,在未對(duì)該廠進(jìn)行消防檢查的前提下,簽名確認(rèn)該工廠符合消防安全要求,幫其出具《消防檢查意見書》,結(jié)論為該場(chǎng)所已具備消防安全條件,同意開業(yè)。最終,致使洋華廠順利通過了所謂的“消防檢查和驗(yàn)收”,向工商部門申領(lǐng)了特營(yíng)證開業(yè)。

　　一審判定免于刑罰

　　據(jù)了解,洋華廠廠房總面積約2700平方米,員工超過700人,起火時(shí)有230名工人在廠生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

　　檢方稱,黃武云作為坪地防火分隊(duì)隊(duì)長(zhǎng),明知洋華廠未進(jìn)行消防檢查的情況下,出具內(nèi)容不實(shí)的《消防安全檢查意見書》；明知洋華廠在不具備消防安全的條件下開業(yè),卻再未組織到洋華廠進(jìn)行消防安全檢查。該廠一直沒有建立消防安全制度和防火安全責(zé)任制,該廠員工亦未經(jīng)過任何消防知識(shí)培訓(xùn),沒有消防安全管理人員,也未制訂滅火和應(yīng)急疏散方案,致使“2·11”特大火災(zāi)事故發(fā)生,造成10人死亡、9人受傷,直接經(jīng)濟(jì)損失968.15萬(wàn)元的嚴(yán)重后果。因此,其行為已經(jīng)構(gòu)成玩忽職守罪。

　　一審法院審理后判處黃武云犯玩忽職守罪,但認(rèn)為主觀上黃礙于同事和上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的情面違規(guī)簽署意見不合法,但其并無(wú)重大惡意,客觀上其玩忽職守行為作為造成本案危害后果的原因之一,起著間接、輕微的作用。況且洋華廠存在的安全隱患完全可能在黃武云調(diào)離坪地以后的日常消防安全監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)并予以排除。黃的行為引起的作用是偶然的,綜合上述因素,因此法院判處免予刑事處罰。(記者/孫穎)