“索比急躁不安地躺在麥迪遜廣場的長凳上，輾轉反側……”歐·亨利的小說《警察與贊美詩》是這樣開頭的。當然，他所講的故事發(fā)生在100年前的美國。但今年入冬以來，在國內，“索比”故事在媒體上已經至少披露了三起，前兩起的“索比”入獄是為了治病，最近的一起，年屆七十的“老索比”入獄則是為了養(yǎng)老。

　　關于這位名叫付達信的“老索比”的故事，2008年12月26日央視《新聞1+1》欄目給出的標題是《中央對農民養(yǎng)老零投入一億人勞碌半生老無所依》。應該指出，“零投入”的說法太刺激，且與事實有出入。

　　從2008年11月民政部公布的數據看：首先，農村五保制度的支出是63億元，因為中央財政轉移支付中五保經費沒有作為“專項經費”單列，所以，上述63億元中，中央財政究竟占多大比例難以弄清；而在532萬五保對象中，老年人應該占80%—90%。其次，農村最低生活保障制度支出181億元，其中中央財政承擔了60億至80億；而在將近4000萬低保對象中，大約有五分之一是老年人。加起來，農村低保和農村五保這兩項制度所涉資金，用到老人身上的大約是80億至90億元，中央財政大概有40億至60億。所以，“零投入”的說法肯定不對。準確地說，應該是中央財政對農民的養(yǎng)老保險還沒有直接的投入。

　　付達信老人自述每年有600元的“補助”，從民政部網上提供的資料看，老人所在的祁東縣農村五保標準正好是每年600元，應該對得上。但這個標準顯然與2006年頒布的《農村五保供養(yǎng)工作條例》的規(guī)定不符：“農村五保供養(yǎng)標準不得低于當地村民的平均生活水平。”資料顯示，祁東縣2003年的“農民人平純收入2976元”。正因為中央財政轉移支付時沒有將“五保供養(yǎng)”資金作為專款撥付，所以在中西部地區(qū)似乎大多不達標。

　　從長遠看，中國人口老齡化的不良后果，一定會落到農村。因為人口老齡化會使城市的勞動力缺乏，農村的青壯年勞動力就會向城市轉移，而在農村留下的都是老弱病殘，這個前景十分可怕。如果中國建立起農村社會養(yǎng)老保險制度，農村老年人的晚景可能就會好轉。北京市2008年開始建立了“財政津貼＋個人賬戶”式的農村養(yǎng)老保險制度。農村年滿60歲以上的老年人，可以得到每月200元的基本養(yǎng)老津貼，資金來源于地方財政；再加上個人賬戶中的儲蓄積累，基本生活就有了切實保障。

　　所以，從現在起政府就要重視農村養(yǎng)老問題。我們建議，是否可以考慮對65歲以上的農村老人普遍發(fā)放老年津貼。按2005年1%人口抽樣調查數據，中國65歲及以上的老年人為10045萬，按“五普”的農村老人比例為三分之二計算，應有6730萬65歲及以上的老人生活在農村。如果每人每年發(fā)放基本養(yǎng)老津貼1000元的話，那就是673億元。這樣的政策設計，農村老人的得益是多方面的。

　　在解決了農村老人的基本生活費用后，就可以大力發(fā)展農村的老年服務設施，譬如養(yǎng)老院和在社區(qū)服務支持下的居家老人服務。老人可以用政府提供的費用購買養(yǎng)老機構和社區(qū)的公共服務，也解決了一部分農村勞動力就地就業(yè)的問題。