(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))

　　“三農(nóng)”的危機(jī)與轉(zhuǎn)機(jī)

　　“個(gè)人的收益權(quán)利有了，合作的權(quán)利也有了，再喊出‘農(nóng)民階級(jí)’來(lái)，就不奇怪了吧？”

　　★ 本刊記者/楊中旭

　　“堅(jiān)持全心全意依靠工人階級(jí)，發(fā)揮我國(guó)工人階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)、其他勞動(dòng)群眾推動(dòng)我國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展基本力量的作用，又支持新的社會(huì)階層發(fā)揮中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者的作用，使全體人民都滿腔熱情地投身改革開(kāi)放偉大事業(yè)”。12月18日，中共中央總書(shū)記胡錦濤在改革開(kāi)放30周年紀(jì)念大會(huì)上如是說(shuō)。

　　即使是最近5年來(lái)年年參與中央一號(hào)文件起草的三農(nóng)問(wèn)題權(quán)威專家，在聽(tīng)到“農(nóng)民階級(jí)”這一詞匯之后，第一反應(yīng)都是“中央精神有了新變化”。

　　《中華人民共和國(guó)憲法》在闡述人民民主專政時(shí)，做了如下概括：工人階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)。而農(nóng)民階級(jí)這一詞匯，權(quán)威三農(nóng)專家表示：“這從未出現(xiàn)在中央一號(hào)文件當(dāng)中”。

　　包括于建嶸在內(nèi)的一些三農(nóng)學(xué)者分析，在農(nóng)民的身份定位上，中央此番給出了鮮明的信號(hào)。

　　危機(jī)

　　時(shí)光倒流5年，著名三農(nóng)學(xué)者陸學(xué)藝曾經(jīng)當(dāng)面向一位中央領(lǐng)導(dǎo)建言：農(nóng)村問(wèn)題有著結(jié)構(gòu)性矛盾，如果在土地和戶籍問(wèn)題上不取得突破，“天王老子來(lái)了也管不了”。

　　作為中國(guó)社科院社會(huì)學(xué)所的老所長(zhǎng)，陸學(xué)藝的言論，一直在高層有著足夠的影響力。但在本世紀(jì)初的幾年，更多對(duì)中央決策產(chǎn)生影響的，卻是不斷嚴(yán)峻的三農(nóng)形勢(shì)。

　　其中的標(biāo)志性事件，來(lái)自一個(gè)叫李昌平的年輕科級(jí)干部的上書(shū)。2000年，他以湖北省監(jiān)利縣棋盤鄉(xiāng)黨委書(shū)記的身份致信時(shí)任國(guó)務(wù)院總理的朱基，直言“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”。這次上書(shū)，將三農(nóng)問(wèn)題的關(guān)注度擴(kuò)展到全國(guó)各個(gè)階層。

　　面對(duì)各界日益高漲的“解決三農(nóng)問(wèn)題”呼聲，中央最為顯著的一個(gè)回應(yīng)，便是從2004年開(kāi)始的連續(xù)5個(gè)中央一號(hào)文件。這5個(gè)文件，分別將農(nóng)民增收、農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力、新農(nóng)村建設(shè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)作為主題，幾乎涵蓋了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的方方面面。

　　而在中央財(cái)政對(duì)三農(nóng)的投入上，5年來(lái)更是呈直線增長(zhǎng)之勢(shì)，2004年2626億元，2005年2975億元，2006年3395億元，2007年3917億元，2008年5625億元。這一增幅，遠(yuǎn)非同期GDP的增幅所能比較。

　　但歷史往往是吊詭的。從上世紀(jì)末到2007年，農(nóng)民收入與城鎮(zhèn)居民收入差距卻從1：2.6擴(kuò)大到1：3.3，人均收入差距絕對(duì)額從5300元拉大到9600元。

　　2007年歲末，北京市大興區(qū)禮賢鎮(zhèn)黎明村黨支部書(shū)記劉瑞山在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)，當(dāng)著幾個(gè)村民的面說(shuō)了兩個(gè)“搞不懂”：一、為什么2004年的糧食直補(bǔ)，補(bǔ)到每個(gè)農(nóng)民口袋里是150塊，飼料卻很快漲價(jià)200塊？二、為什么我們種出來(lái)的西紅柿，在鎮(zhèn)里面每公斤只能賣上6毛錢，被流通商運(yùn)到市內(nèi)就能賣上1塊8？

　　在中共中央十七屆三中全會(huì)召開(kāi)之前的頭一年，中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值為GDP的11.3%，而農(nóng)業(yè)人口卻占到了全國(guó)人口的55.1%。

　　同樣在十七屆三中全會(huì)召開(kāi)前的頭一年，北京市大興區(qū)禮賢鎮(zhèn)黎明村的多位村民告訴《中國(guó)新聞周刊》，京開(kāi)高速征地之時(shí)，對(duì)村里的補(bǔ)償“非常低”，“北邊的龐各莊，每畝補(bǔ)8萬(wàn)；我們?cè)谀线�，每畝只有2.5萬(wàn)”。

　　面對(duì)地方政府的強(qiáng)勢(shì)，城郊結(jié)合部的農(nóng)民只能“認(rèn)虧”。黎明村的村支書(shū)和村委會(huì)主任一度試圖與上面理論，但村民們說(shuō)，兩個(gè)人很快就被“摁了回來(lái)”。

　　根據(jù)長(zhǎng)期研究上訪問(wèn)題的三農(nóng)學(xué)者于建嶸的統(tǒng)計(jì)，全國(guó)范圍的上訪，約三分之一與土地相關(guān)，全國(guó)農(nóng)村的上訪，約三分之二與土地相關(guān)。

　　近十余年來(lái)，因?yàn)橥恋貑?wèn)題，農(nóng)民收入問(wèn)題誘發(fā)的群體性事件一直未見(jiàn)中斷，干擾了和諧社會(huì)的構(gòu)建。根據(jù)于建嶸對(duì)臺(tái)灣土地問(wèn)題實(shí)地考察得出的結(jié)論，大陸似乎正在復(fù)制1972年前的臺(tái)灣土地危機(jī)。

　　“和我們一樣，在1972年臺(tái)灣新村變革之前，也是以轉(zhuǎn)移支付作為緩解社會(huì)矛盾的主要手段的，但效果卻并不明顯”。于建嶸說(shuō)。

　　轉(zhuǎn)機(jī)

　　始于1972年的臺(tái)灣土地改革，以及農(nóng)會(huì)的獲準(zhǔn)成立，成為臺(tái)灣農(nóng)民生存狀態(tài)的分水嶺。就在2004年中央通過(guò)十六屆四中全會(huì)提出“和諧社會(huì)”這一概念之前，社會(huì)學(xué)者孫立平、三農(nóng)學(xué)者于建嶸等人被請(qǐng)進(jìn)中南海獻(xiàn)策。于建嶸只談了一件事，就是他在臺(tái)灣的所見(jiàn)所聞。

　　“我當(dāng)時(shí)說(shuō)，和諧社會(huì)的構(gòu)建，必須以農(nóng)民的生存狀態(tài)改變作為基礎(chǔ)”。于建嶸告訴《中國(guó)新聞周刊》。

　　類似的建言，中央已經(jīng)多次收到過(guò)。從后來(lái)的政策演進(jìn)來(lái)看，中央事實(shí)上已經(jīng)開(kāi)始在沿著解決三農(nóng)問(wèn)題的“路線圖”前進(jìn)。

　　始于十六屆五中全會(huì)的社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，通過(guò)“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”這20個(gè)字，劃定了解決三農(nóng)問(wèn)題的終極目標(biāo)。

　　同樣在2004年和2005年，一位長(zhǎng)期參與一號(hào)文件起草的三農(nóng)學(xué)者前后投入了差不多一整年的精力，來(lái)對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社問(wèn)題展開(kāi)研究。

　　推動(dòng)農(nóng)會(huì)的成立，是學(xué)者們的共識(shí)。原中央農(nóng)村政策研究室主任、今年已年屆95歲的杜潤(rùn)生老人曾說(shuō)，他最希望看到的兩件事，一件是土地確權(quán)，一件是成立農(nóng)會(huì)。

　　杜潤(rùn)生在職時(shí)，和他的伙伴們一起，曾經(jīng)在80年代末期給時(shí)任中共中央總書(shū)記胡耀邦遞交報(bào)告，建議成立農(nóng)會(huì)。

　　在中央不斷通過(guò)轉(zhuǎn)移支付等手段增加三農(nóng)投入，旨在解決三農(nóng)問(wèn)題的新世紀(jì)，成立農(nóng)會(huì)的動(dòng)議再度浮出水面。

　　起草十七屆三中全會(huì)一號(hào)文件的一位人士前往日本調(diào)研。日本農(nóng)會(huì)的負(fù)責(zé)人告訴他，盡管近些年來(lái)日本農(nóng)會(huì)也發(fā)生了機(jī)構(gòu)臃腫等問(wèn)題，面臨改革壓力，但在歷史上，卻有值得自豪的貢獻(xiàn)：日本戰(zhàn)后的工業(yè)化過(guò)程中，農(nóng)民之間收入差距沒(méi)有被拉大，城鄉(xiāng)之間收入差距也未被拉大，農(nóng)會(huì)功不可沒(méi)。

　　求教過(guò)程中，日本農(nóng)會(huì)的負(fù)責(zé)人建議，中國(guó)農(nóng)會(huì)的變革，可以先從金融做起。

　　三農(nóng)學(xué)者圈里的目標(biāo)，是造就一部名為《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的法律，設(shè)想是：通過(guò)農(nóng)民這一自然人群體的聯(lián)合，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中獲得“人多力量大”的優(yōu)勢(shì)，以改變農(nóng)村散戶多，易被市場(chǎng)強(qiáng)勢(shì)方各個(gè)擊破的局面。

　　起草時(shí)，有很容易就能夠取得的共識(shí)。例如，在農(nóng)民這一自然人加入農(nóng)民專業(yè)合作社這一問(wèn)題上，大家的意見(jiàn)非常統(tǒng)一，“此社非彼社也”——當(dāng)年的人民公社“一大二公”，淹沒(méi)了自然人的產(chǎn)權(quán)；而專業(yè)社卻是建立在尊重個(gè)人產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，自愿加入，自愿退出——當(dāng)然，無(wú)論加入還是退出，都是有規(guī)則的。

　　但起草的過(guò)程中，同樣有非常不容易繞過(guò)的門檻。根據(jù)現(xiàn)行法律，法人共分4種：行政單位法人、事業(yè)單位法人、企業(yè)法人和自然人。而專業(yè)社屬于合作性質(zhì)，是否要仿造一些國(guó)家的“合作法人”，在中國(guó)開(kāi)辟出一個(gè)新的名詞？

　　全國(guó)人大常委會(huì)農(nóng)業(yè)委員會(huì)做了一番隸屬于自己專業(yè)的調(diào)研，發(fā)現(xiàn)這一名詞的變更，需要修改多達(dá)29部的法律，工作量太大。最后的方案是，把農(nóng)民專業(yè)合作社看作是一個(gè)“特殊的企業(yè)法人”，在工商局進(jìn)行登記注冊(cè)。

　　《農(nóng)民專業(yè)合作社法》在2006年10月31日的十屆全國(guó)人大常委會(huì)第24次會(huì)議獲得通過(guò)，并在2007年7月1日開(kāi)始施行。也許是因?yàn)檫^(guò)于專業(yè)的原因，很少有媒體對(duì)此給予關(guān)注，而起草者告訴《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)，這是“一個(gè)了不得的事情”。

　　比如該法第4條規(guī)定：農(nóng)民專業(yè)合作社對(duì)由成員出資、公積金、國(guó)家財(cái)政直接補(bǔ)助、他人捐贈(zèng)以及合法取得的其他財(cái)產(chǎn)所形成的財(cái)產(chǎn)，享有占有、使用和處分的權(quán)利，并以上述財(cái)產(chǎn)對(duì)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

　　“這就是制度化的農(nóng)村合作金融”。起草者說(shuō)。

　　此法實(shí)施一年半以來(lái)，專業(yè)社的數(shù)量已經(jīng)超過(guò)了5萬(wàn)家，并開(kāi)始在價(jià)格談判上獲得相應(yīng)好處。雖然在該法實(shí)施期間，仍不斷有農(nóng)民無(wú)力與大資本對(duì)抗的狀況，對(duì)此起草者的回應(yīng)是，長(zhǎng)效機(jī)制的短期效果，并不會(huì)那么明顯。

　　而就在這部法實(shí)施之后，另一個(gè)連帶的問(wèn)題也浮出了水面。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制只是明晰了經(jīng)營(yíng)權(quán)，卻未明晰產(chǎn)權(quán)。農(nóng)民以自然人身份加入專業(yè)社，手中卻無(wú)產(chǎn)權(quán)清晰的商品。

　　同一時(shí)期，土地確權(quán)成為十七屆三中全會(huì)的主題詞。據(jù)《中國(guó)新聞周刊》了解，始于1998年的土地確權(quán)，在長(zhǎng)達(dá)10年的時(shí)間內(nèi)，遇到重重妨礙落實(shí)的阻力。

　　2008年金秋，十七屆三中全會(huì)在北京召開(kāi)，會(huì)議通過(guò)了《農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》。決定中稱，要“搞好農(nóng)村土地確權(quán)、登記、頒證工作”，“完善土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)功能，依法保障農(nóng)民對(duì)承包土地的占有、使用、收益等權(quán)利”。

　　“個(gè)人的收益權(quán)利有了，合作的權(quán)利也有了，再喊出‘農(nóng)民階級(jí)’來(lái)，就不奇怪了吧？”一號(hào)文件的一位起草者說(shuō)。

　　對(duì)于改革的路線圖，學(xué)者于建嶸曾經(jīng)在《岳村政治》中這樣表述：三農(nóng)問(wèn)題的基本出路在于，其一，對(duì)貧困農(nóng)民給予適當(dāng)社會(huì)保障，給大多數(shù)農(nóng)民以公平機(jī)會(huì)參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，積極推進(jìn)小城鎮(zhèn)建設(shè)，加速農(nóng)民的分化和身份轉(zhuǎn)移；其二，建立合理產(chǎn)權(quán)制度，將農(nóng)民有效和有序重新組織起來(lái)；其三，農(nóng)民需要加強(qiáng)對(duì)自己的改造，要從傳統(tǒng)的小生產(chǎn)者變成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的參與者。

　　巧合的是，7年之后，這些想法正在一步步變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

　　前路仍迢迢

　　和農(nóng)村合作金融機(jī)制見(jiàn)效慢一樣，十七屆三中全會(huì)帶來(lái)的轉(zhuǎn)機(jī)，也無(wú)法一蹴而就。

　　就在《農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》公布的次日，中央某權(quán)威媒體發(fā)表題為“中國(guó)土地承包權(quán)有望加速大范圍流轉(zhuǎn)”的消息，遭到一位以直言著稱的三農(nóng)學(xué)者的嚴(yán)厲批評(píng)。他在多次學(xué)術(shù)會(huì)議上直言：三中全會(huì)里哪個(gè)字說(shuō)到要“加速大范圍流轉(zhuǎn)了”？

　　這一消息發(fā)布之后3天，一位山東省的開(kāi)發(fā)商老板就告訴自己的員工，趕快把公司在農(nóng)村里的那些地都利用起來(lái)。員工不解：怎么利用？老板回答：種上蔬菜就行！員工恍然大悟，如果土地“加速流轉(zhuǎn)”，現(xiàn)在種上蔬菜，無(wú)論是未來(lái)被征用也好，自己開(kāi)發(fā)也好，都將有不菲的收益。

　　而這，卻并非只是一家新聞媒體和一個(gè)老板的理解。就在十七屆三中全會(huì)閉幕之后，某省隨即召開(kāi)了學(xué)習(xí)三中全會(huì)精神動(dòng)員大會(huì)。該省省委機(jī)關(guān)報(bào)次日的標(biāo)題是：推進(jìn)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)。

　　一號(hào)文件起草者在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)明言，三中全會(huì)決定的初衷只有兩個(gè)：一、保護(hù)18億畝紅線；二、增加農(nóng)民收益。采取的具體方法是，通過(guò)落實(shí)土地確權(quán)，使“拿地變得困難”，這與“加速土地流轉(zhuǎn)”顯然是兩碼事。

　　在這一問(wèn)題上，中央政府和地方政府的關(guān)注點(diǎn)并不一樣，全會(huì)決定中有“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)，不得改變土地集體所有性質(zhì)。不得改變土地用途、不得損害農(nóng)民土地承包權(quán)益”字樣，但前述山東省老板等地方利益集團(tuán)更為關(guān)注的，顯然是改變土地用途后的衍生收益。

　　據(jù)《中國(guó)新聞周刊》了解，為防止新圈地運(yùn)動(dòng)，中央已經(jīng)注意到一些省份的“越格”舉動(dòng)，并會(huì)在適當(dāng)時(shí)機(jī)再次強(qiáng)調(diào)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的“三個(gè)不準(zhǔn)”。 ★