国模无码视频一区,久久久精品中文字幕麻豆发布,久久亚洲AV成人无码动态图
本頁位置: 首頁新聞中心國內(nèi)新聞
    記者調(diào)查:濟(jì)南黃河大橋收費涉嫌違反多部法律法規(guī)
2009年01月23日 13:25 來源:法制日報 發(fā)表評論  【字體:↑大 ↓小

  先打民事官司為行政訴訟收集證據(jù) 山東一市民“曲線訴訟”狀告山東高速不合理收費 律師認(rèn)為

  濟(jì)南黃河大橋收費涉嫌違反多部法律法規(guī)

  導(dǎo)讀

  用納稅人的錢建成的濟(jì)南黃河大橋,已經(jīng)向公眾收取了25年的費用。這個總投資4000萬元的橋梁,僅在最近4年,每年收取的費用就達(dá)六千萬元以上。接著,它還要收到2017年11月。而按有關(guān)規(guī)定,即使轉(zhuǎn)讓政府還貸公路(包括橋梁和隧道)的收費權(quán),累計收費期限的總和也不得超過20年。

  盡管不滿如此收費的人并不少,但真正“較真兒”的,卻是一位年輕的普通市民。在這場目前還看不到盡頭的系列訴訟中,這位年輕人開局不利,“不當(dāng)?shù)美敝V一審、二審全部告敗,但他對即將開始的行政訴訟卻充滿了信心。

  家住山東省濟(jì)南市天橋區(qū)的鄭兆剛,如同一個現(xiàn)代版的唐·吉訶德,只不過,他的“風(fēng)車”是山東省內(nèi)的幾家強(qiáng)勢部門:山東高速公路股份有限公司、山東省物價局等等。他與這些部門對壘的目的,只有一個,即取消濟(jì)南黃河大橋的收費,一方面為過路的車主減輕負(fù)擔(dān),另一方面為濟(jì)南北部幾個縣市融入省會都市圈掃清障礙。

  通過民事訴訟只是想搞清楚:“政府投入”黃河大橋的資產(chǎn),如何到了山東高速的手里

  2008年3月28日,鄭兆剛駕車通過濟(jì)南黃河大橋,被山東高速公路股份有限公司收取了10元“車輛通行費”。因為早就耳聞這座大橋是由政府財政撥款修建的,所以,被收費后他心里極其不爽,之后,多次到山東高速索要收費依據(jù)。但對方拒不提供。

  一怒之下,鄭兆剛以“不當(dāng)?shù)美睘橛桑驖?jì)南市歷下區(qū)法院提起訴訟。他提供的證據(jù),除了那張10元錢的“通行費”票據(jù),還有山東省交通廳和濟(jì)南市政府的兩份文件,以證明黃河大橋是政府投資修建的。他的想法很樸素:大橋既然是用納稅人的錢修建的,你一家企業(yè)有什么資格向公眾收費?

  鄭兆剛的代理律師叫鄭吉泉。通過這場訴訟他發(fā)現(xiàn),這座大橋的收費涉及一籮筐的違規(guī)違法之處。這是后話。

  鄭吉通說,一開始,他們就知道這應(yīng)該是一場行政訴訟。如果不是有關(guān)政府部門的批準(zhǔn),就算是借給山東高速十個膽子,它也不敢設(shè)卡收費。他們想通過民事訴訟搞清楚的是:“政府投入”黃河大橋的資產(chǎn),如何到了山東高速的手里?是購買的還是政府劃撥的?如果是購買的,它花了多少錢?如果是劃撥的,手續(xù)在哪兒,依據(jù)何在?

  在法庭上,山東高速拿不出任何購買或劃撥的證據(jù),但提供了收費依據(jù),原來,它的“尚方寶劍”除了山東省物價局,還有原國家交通部。該部批復(fù)山東高速“享有18年的大橋收費經(jīng)營權(quán)期限”。

  在這場目前還看不到盡頭的系列訴訟中,鄭兆剛開局不利,“不當(dāng)?shù)美敝V一審、二審全部告敗。這是預(yù)料之中的結(jié)果。

  一審法院稱:“濟(jì)南黃河大橋是否屬于政府性投資,政府有關(guān)部門將大橋作為資產(chǎn)劃歸被告經(jīng)營管理并批準(zhǔn)其收費是否合理,不屬于民事案件的受理范圍”;

  濟(jì)南中院的終審判決則認(rèn)定:“濟(jì)南黃河大橋系政府投入被上訴人山東高速公路股份有限公司的資產(chǎn),并經(jīng)(原)交通部批復(fù)同意其享受有18年的大橋收費經(jīng)營權(quán)期限”,“有政府許可的依據(jù),享有收費的權(quán)利,且被上訴人對收費的相關(guān)信息在黃河大橋收費站進(jìn)行了公示,故其民事行為合法有效,應(yīng)予確認(rèn)”。

  鄭兆剛告訴記者,他狀告山東高速的目的,就是為行政訴訟收集證據(jù)。而這些證據(jù),一直被有關(guān)部門捂得緊而又緊。剛開始,他們就曾準(zhǔn)備打行政官司,起訴批準(zhǔn)收費的行政機(jī)關(guān),但苦于無法找到證據(jù),而相關(guān)政府部門和山東高速自然拒絕提供。于是,他們只得先打民事訴訟,以狀告山東高速“不當(dāng)?shù)美睘橛,迫使其提供行政機(jī)關(guān)的有關(guān)批文和收費依據(jù)。

  在這場“曲線訴訟”中,鄭兆剛及其代理律師終于發(fā)現(xiàn),給山東高速頒發(fā)“收費許可證”的是山東省物價局,于是,他們立即將該局告上法庭,要求其撤銷頒發(fā)的“收費許可證”。這場行政訴訟不日即將開庭。

  從不收費到收費的變化過程,到目前還是個謎

  據(jù)了解,濟(jì)南黃河大橋全長2033.44米,為5孔預(yù)應(yīng)力混凝土雙塔斜拉橋。它位于濟(jì)南北郊,于1982年建成通車。據(jù)山東交通廳的文件透露,該橋耗費的4000萬元,全部“由國家財政和我廳自籌”,業(yè)內(nèi)人士告訴記者,所謂的“我廳自籌”,實際是山東省財政的投入。

  在大橋通車前,山東省交通廳就把收費問題掛到了心坎上。1982年6月4日,該廳向山東省政府打報告,提出要“征收機(jī)動車過橋費”。其理由是,“加強(qiáng)橋梁養(yǎng)護(hù),保障橋梁養(yǎng)護(hù)所需要的資金”。

  針對山東省交通廳的報告,山東省政府曾兩次在常務(wù)會議上討論研究。1982年7月2日,山東省政府常務(wù)會議決定:“濟(jì)南黃河大橋不征收機(jī)動車過橋費。關(guān)于大橋的養(yǎng)護(hù)問題,省交通廳可從養(yǎng)路費中統(tǒng)一安排解決。”

  然而,不知何故,從1984年起,該橋就開始向過往車輛收取通行費了。這個變化過程,到目前還是個謎。又過了15年之后,1999年11月,由原國家交通部批復(fù),黃河大橋成為山東基建股份有限公司的“上市發(fā)起資產(chǎn)”,經(jīng)營期限為18年,收費至2017年11月。

  山東高速公布的年報和相關(guān)報表表明,這座大橋的收費數(shù)額極其驚人。自2005年以來,每年都在六千萬元以上,其中2006年達(dá)7274.4505萬元。

  這些錢都到哪里去了?據(jù)內(nèi)部人員稱,這個大橋“并不掙錢”,歸于公司的利潤很少,其收費大部分用于大橋的管理維護(hù),以及收費管理人員的工資。

  退一萬步講,即使是貸款修建的大橋,其收費期也早已超過

  那么,原交通部有資格批復(fù)濟(jì)南黃河大橋收費嗎?山東省物價局可以給企業(yè)發(fā)放收費許可嗎?

  在律師鄭吉泉看來,濟(jì)南黃河大橋收費至少在7方面涉嫌違法違規(guī)。

  首先,根據(jù)公路法第五十八、五十九條和《收費公路管理條例》第四條的規(guī)定,由政府財政投資修建的公路不允許收費,濟(jì)南黃河大橋由財政投入修建,不是貸款修路,不屬于經(jīng)營性公路,不能收取通行費;

  第二,《收費公路權(quán)益轉(zhuǎn)讓辦法》已于2008年10月1日開始實施,該辦法由交通運輸部、國家發(fā)改委、財政部聯(lián)合發(fā)布,其第十三條規(guī)定,轉(zhuǎn)讓政府還貸公路(包括橋梁和隧道)收費權(quán),可以向省級人民政府申請延長收費期限,但延長期限不得超過5年,且累計收費期限總和不得超過20年。而濟(jì)南黃河大橋已收費25年。退一萬步講,即使是貸款修建的大橋,其收費期也早已超過。

  第三,《收費公路管理條例》第十二條規(guī)定,收費公路收費站的設(shè)立,應(yīng)經(jīng)省級人民政府批準(zhǔn),但直到一審、二審兩場官司打完,山東高速出示的只有原交通部的有關(guān)批復(fù)。根據(jù)該條例的規(guī)定,原交通部無此權(quán)限;

  第四,該條例第十二條第二款規(guī)定,同一條收費公路上兩個收費站的距離,不能少于50公里,濟(jì)南黃河大橋是104國道的必經(jīng)之路,其收費站與104國道臨邑收費站距離僅40公里;

  第五,該條例第十八條第二款規(guī)定,二級(含)以下公路不得收費;其中二級公路時速標(biāo)志為每小時40到80公里,濟(jì)南黃河大橋限速標(biāo)準(zhǔn)為40公里;

  第六,該條例第十五條規(guī)定,收費公路收費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行聽證,但直至目前,黃河大橋的收費標(biāo)準(zhǔn),只是由省交通廳、省財政廳、省物價局3部門聯(lián)合發(fā)布的文件核準(zhǔn),并未依法舉行聽證會;

  第七,濟(jì)南黃河大橋收費站持有的收費許可證,更是問題不小。根據(jù)《收費許可證管理辦法》第二條的規(guī)定,只有國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和非企業(yè)組織才能申請辦理收費許可證。山東高速作為一家企業(yè),收取的通行費屬于經(jīng)營性收費,應(yīng)當(dāng)屬于政府調(diào)控的消費價格,省物價局不能為其頒發(fā)收費許可證。

  如此看來,鄭兆剛狀告山東省物價局之訴,將是一場值得期待的“好戲”。

  記者手記

  濟(jì)南黃河大橋的收費問題,是一個值得解剖的“標(biāo)本”。它提出了一個嚴(yán)峻的問題,如何讓政府的財政投入變成公眾的福利,從而避免納稅人的錢最終蛻變成“投資人”或小團(tuán)體的牟利平臺?類似的道路、橋梁等“公共產(chǎn)品”,在全國絕不是“孤本”。(本報記者 袁成本)

【編輯:吳博
直隸巴人的原貼:
我國實施高溫補(bǔ)貼政策已有年頭了,但是多地標(biāo)準(zhǔn)已數(shù)年未漲,高溫津貼落實遭遇尷尬。
${視頻圖片2010}
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td>

鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font>
鏈粡鎺堟潈紱佹杞澆銆佹憳緙栥佸鍒跺強(qiáng)寤虹珛闀滃儚錛岃繚鑰呭皢渚濇硶榪界┒娉曞緥璐d換銆?/font>